Решение № 2-1584/2023 2-1584/2023~М-1023/2023 М-1023/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-1584/2023

66RS0051-01-2023-001344-71

№ 2-1584/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 05 июля 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Марковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “ФЕНИКС” к ФИО2, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “ФЕНИКС” (далее ООО “ФЕНИКС”) обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 10 мая 2013 года в размере 429 942, 77 рублей, в обосновании указав, что указанный кредитный договор был заключен между АО “Связной Банк” и ФИО2 В соответствии с договором кредитной линии ответчик обязался в счет погашения кредитного лимита вносить ежемесячные платежи, но свои обязанности не исполнил должным образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. 24 апреля 2015 года АО “Связной Банк” с ООО “ФЕНИКС” заключили договор цессии, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с 10 февраля 2014 года по 24 апреля 2015 года в размере 429 942, 77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 499, 43 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. В адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направила.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст. 807, 819 ГК РФ). Именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 мая 2013 года АО “Связной Банк” и ФИО2 заключили договор кредитной линии № № с установленным лимитом.

Составными частями заключенного Договора являются: тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты “Ключ к счету “Персональный”, Общие условия обслуживания физических лиц в ЗАО “Связной Банк”.

Как следует из выписки по договору, сформированной за период с 10 мая 2013 года по 16 апреля 2015 года, заёмщику 10 мая 2013 года был выдан кредит в размере 350 000 рублей.

Таким образом, обязанность истца по выдаче суммы кредита исполнена им в полном объеме.

Согласно Тарифам и Общим условиям процентная ставка за пользование техническим овердрафтом составляет 48 % годовых, комиссия за межбанковские переводы составляет 0,3% (мин. 25 рублей макс. 1 000 рублей), имеется льготный период, дата платежа - 20 число.

Заемщик ФИО2 не исполняла свои обязательства по кредитному договору, осуществляла платежи не регулярно, с февраля 2014 года платежи не вносились. Нарушение обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности, которая согласно представленного истцом расчету за период с 10 февраля 2014 года по 24 апреля 2015 года составила 429 942, 77 рублей, в том числе 300 024, 75 рублей - основной долг, 126 918, 02 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 3 000 рублей - штраф.

24 апреля 2015 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № № от 10 мая 2013 года ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №/С-Ф.

ООО “Феникс” в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования задолженности по кредитному договору (л.д. 28), а также требование о полном погашении долга (л.д. 29). Однако до настоящего времени указанная задолженность ФИО2 не погашена.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Таким образом, истец приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.

Согласно расчёту истца размер задолженности на момент уступки задолженности по кредитному договору составлял 429 942, 77 рублей, в том числе 300 024, 75 рублей - основной долг, 126 918, 02 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 3 000 рублей - штраф.

Представленный истцом расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, произведен истцом с учетом внесенных платежей, с момента начала образования просроченной задолженности.

Ответчиком иного расчета задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 499, 43 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 12 августа 2020 года и № от 26 февраля 2020 года.

При таких обстоятельствах, с учётом удовлетворения иска в полном объёме, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в указанном выше размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью “ФЕНИКС” к ФИО2, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся 14 ноября 1978 года, в пользу Общества с ограниченной ответственностью “ФЕНИКС”, № задолженность по кредитному договору № № от 10 мая 2013 года за период с 10 февраля 2014 года по 24 апреля 2015 года составила 429 942 (четыреста двадцать девять тысяч девятьсот сорок два) рублей 77 копеек, в том числе 300 024 рублей 75 копеек - основной долг, 126 918 рублей 02 копейки - проценты на непросроченный основной долг, 3 000 рублей - штраф.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу Общества с ограниченной ответственностью “№ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 499 (семь тысяч четыреста девяносто девять) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2023 года.

Председательствующий Маркова Е.В.