Решение № 2-221/2018 2-221/2018~М-215/2018 М-215/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-221/2018

Дело № 2-221/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Торопец 13 сентября 2018 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Полевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 15 августа 2011 года направил в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк, далее - Банк, АО «ОТП Банк») заявление па получение кредита в №. Указанное заявление является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

05 июня 2012 года ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен № (далее - Кредит/Кредитный договор). Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет- 89 100 рублей 00 копеек.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Согласно п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Полагает, что простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/62 от 21 марта 2018 года АО «ОТП Банк» передало ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» права (требования) по обязательствам ответчика, возникшим из кредитного договора № от 05 июня 2012 года было в размере задолженности в сумме 157 088 рублей 04 копейки, состоящую из основного долга в сумме 88 468 рублей 95 копеек, процентов в сумме 67 508 рублей 09 копеек, комиссии в сумме 1 111 рублей 00 копеек.

Уведомление о переуступки права требования по кредитному договору с указанием реквизитов ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» и способов уплаты задолженности и досудебная претензия (требование) направлено должнику заказным письмом с уведомлением.

На момент подачи заявления в суд, от ответчика платежи в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СААБ» не поступали.

По состоянию на 14 августа 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 05 июня 2012 года составляет 157 088 рублей 04 копейки.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 05 июня 2012 года в сумме 157 088 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 342 рубля 00 копеек, а всего взыскать 161 430 рублей 04 копейки.

Представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, назначенное на 13 сентября 2018 года в 10 часов 30 минут, не явились, ходатайств об отложении дела с указанием уважительных причин неявки не представили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 05 сентября 2018 года исковые требования не признал, сослался на письменные пояснения, приобщенные к делу. При этом пояснил, что не оспаривает факт заключения кредитного договора с АО «ОТП Банк», выдачу кредитной карты, которая им была активирована и в дальнейшем заблокирована в связи с задолженностью.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО2 в судебном заседании 05 сентября 2018 года исковые требования не признала, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, кроме того сомневается в полномочиях истца по обращению в суд с данным иском. Считает, что ФИО1 может отвечать лишь перед банком. Верховный Суд РФ запретил банкам предоставлять третьим лицам данные своих заемщиков. Микрофинансовые учреждения не могут требовать возврата долга с должника. Коллекторской деятельностью могут заниматься только кредитные компании.

Представитель третьего лица - АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав истца и его представителя, суд пришел к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (сокращенное наименование ООО «СААБ», ОГРН №) является действующим юридическим лицом, зарегистрированном в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица, Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

15 мая 2011 года ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита № для приобретения компьютера и комплектующих к нему. ФИО1 ознакомлен Банком с условиями договора на получение потребительского кредита. В заявлении указано, что данное заявление следует рассматривать как оферту о заключении смешанного договора, в котором содержатся элементы кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении, Тарифах Банка. По Условиям потребительского кредита ответчик ознакомлен с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт, а также тарифами по картам и просил открыть на его имя Банковский счет и предоставить банковскую карту с размером кредитного лимита в сумме 150 000 рублей и Тарифы посредством направления письмом по адресу указанному ответчиком в заявлении. Ответчик уведомлен Банком о его праве не активировать Карту в случае несогласия с Тарифами Банка. Действия Банка по открытию Банковского счета считаются акцептом Банка его оферты об открытии Банковского счета. Срок для акцепта Банком его оферт, составляет 10 лет.

Согласно п.2.2. Правил выпуска и обслуживания банковских карт данные Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания Клиентом Заявления.

Заявлением на получение потребительского кредита от 15 августа 2011 года, информацией по договору, содержащей выписку по лицевому счету, подтверждается, что ФИО1 активировал предоставленную Банком карту № и с ним Банком 05 июня 2012 года заключен кредитный договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, с кредитным лимитом 89 100 рублей. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 89 100 рублей 00 копеек.

ФИО1 обязался осуществлять платежные операции в пределах платежного лимита, иметь на банковском счете в течение платежного периода, в целях погашения задолженности, денежные средства в размере минимального платежа - 5% от общей суммы задолженности, возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты и платы, установленные Тарифами и Правилами, в сроки и на условиях договора.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении договора по выпуску банковской карты не имеется. ФИО1 лично подписал заявление о присоединении к Общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета, представив к заявлению копию паспорта, активировал 05 июня 2012 года предоставленную ему банковскую карту.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что 05 июня 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования, после чего ответчику был открыт счет, выдана кредитная карта.

В соответствии с Заявлением на получение потребительского кредита, Правил выпуска и обслуживания банковских карт датой фактического предоставления кредита является дата акцепта Банком предложения (оферты) клиента об активировании карты. Банк открывает клиенту Банковский счет и осуществляет обслуживание счета в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт. За расчетно-кассовое обслуживание карт Банк взимает платы в соответствии с Тарифами (п.4.1.3 Правил).

Согласно п.п.4.3.1, 5.1.3 указанных Правил за пользование денежными средствами Банк начисляет проценты на сумму остатка средств на Банковском счете. Размеры процентных ставок устанавливаются Тарифами. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные Договором.

Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с банковского счета денежных средств в размере, предусмотренном Договором.

Ответчик ФИО1 обязался погашать задолженность по кредитной карте, оплачивать проценты, комиссии и штрафы.

Свои обязательства по Договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, выдав заемщику банковскую карту с лимитом задолженности в сумме 89 100 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО1 обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на 05 июня 2018 года задолженность ФИО1 по договору кредитования № от 05 июня 2012 года составляла 157 088 рублей 04 копейки.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с требованиями ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/62 от 21 марта 2018 года АО «ОТП Банк» передало ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» права (требования) по обязательствам ответчика, возникшим из кредитного договора № от 05 июня 2012 года в размере задолженности в сумме 157 088 рублей 04 копейки, состоящей из основного долга - 88 468 рублей 95 копеек, процентов - 67 508 рублей 09 копеек, комиссии - 1 111 рублей 00 копеек.

Уведомление о переуступки права требования по кредитному договору с указанием реквизитов ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», способов уплаты задолженности и досудебная претензия (требование) направлено должнику заказным письмом (идентификатор 60399522386290) с уведомлением по адресу регистрации ответчика. Данные документы, направленные ООО «СААБ» получены адресатом 25 апреля 2018 года, что подтверждено Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ответчиком 60399522386290, предоставленным в судебное заседание истцом.

На момент подачи искового заявления в суд, от ответчика платежи в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СААБ» не поступали.

По состоянию на 14 августа 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 05 июня 2012 года составляет 157 088 рублей 04 копейки, из которых: основной долг - 88 468 рублей 95 копеек, проценты - 67 508 рублей 09 копеек, комиссии - 1 111 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Как установлено ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в п.2 ст.811 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 обязательства по договору кредитования № от 05 июня 2012 года в части своевременного погашения кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области от 17 июля 2018 года отменен судебный приказ по делу № 2-626/2018 года от 09 июля 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности задолженности по кредитному договору № от 05 июня 2012 года, в сумме 157 088 рублей 04 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 170 рублей 88 копеек, а всего 159 258 рублей 92 копейки.

Из представленного расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по кредитному договору № от 05 июня 2012 года, заключенному между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1, выписки из лицевого счета за период с 08 июня 2012 года по 04 мая 2018 года видно, что платежи в погашение кредита вносились ФИО1 ненадлежащим образом, последний платеж был внесен ответчиком 09 марта 2016 года в сумме 4 650 рублей 00 копеек.

По состоянию на 13 августа 2018 года ФИО1 имеет задолженность в размере 157 088 рублей 04 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 88 468 рублей 95 копеек, задолженность по процентам - 67 508 рублей 09 копеек, задолженность по комиссии - 1 111 рублей 00 копеек.

Расчет задолженности по кредитному Договору является правильным, основан на условиях кредитного договора.

Возражения ответчика относительно размера задолженности по договору кредитной карты носят голословный характер, не подтверждены конкретными аргументами и мотивированным контррасчетом.

Доводы ответчика о том, что передача истцу права требования по кредитному договору противоречит закону, поскольку истец не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, заемщик не давал согласие на уступку банком прав требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, суд находит необоснованными и при этом исходит из следующего.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни ст.819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании ст.382 ГК РФ, согласно пункту 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст.386 ГК РФ, должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 при подписании заявления на получение кредита был согласен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», в том числе с правом банка передавать третьим лицам информацию о клиенте (п.8.4.4.4); уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу (п.8.4.4.5).

Как видно из материалов дела ФИО1 подтвердил свое согласие на обработку своих персональных данных, предоставленных при получении кредита, их распространение (в том числе передачу).

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности является несостоятельным.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающий исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Последний платеж в погашение кредита был произведен ответчиком 09 марта 2016 года. С учетом периода образования задолженности, суд считает, что срок исковой давности для обращения в суд с данным иском не пропущен.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Стороной ответчика каких-либо доказательств в обоснование своих возражений относительно иска, не представлено.

Суд приходит к выводу, поскольку право требования по обязательствам кредитора на основании договора цессии перешло к истцу, а судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, он должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, образовавшимся в связи с неисполнением условий кредитного договора.

С учетом указанных обстоятельств дела и приведенных положений материального закона суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в сумме 157 088 рублей 04 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 11793 от 15 июня 2018 года и № 15424 от 10 августа 2018 года при подаче искового заявления в суд, истцом оплачена государственная пошлина исходя из исковых требований в размере 4 342 рубля 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 05 июня 2012 года в размере 157 088 (сто пятьдесят семь тысяч восемьдесят восемь) рублей 04 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 88 468 (восемьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 95 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 67 508 (шестьдесят семь тысяч пятьсот восемь) рублей 09 копеек, задолженность по комиссии - 1 111 (одна тысяча сто одиннадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 4 342 (четыре тысячи триста сорок два) рубля 00 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Крон