Решение № 2-3039/2018 2-3039/2018 ~ М-2083/2018 М-2083/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-3039/2018

Решение изготовлено в

окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-3039/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

с участием прокурора Крапивиной Ю.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Банк ЖилФинанс» к ФИО2, ФИО6, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк ЖилФинанс» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО5, просил признать ФИО2, ФИО5, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и признать данные обстоятельства основанием для снятия с регистрационного учёта по месту жительства по вышеуказанному адресу, а также просил выселить ответчиков из указанной квартиры, взыскав солидарно с них в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что решением суда было обращено взыскание на заложенное имущество (вышеуказанную квартиру). АО «Банк ЖилФинанс» является собственником спорного жилого помещения, каких-либо соглашений о праве пользования ответчиками указанной жилой площадью не имеется, регистрация и проживание ответчиков в принадлежащей истцу квартире ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом. Ответчики, зарегистрированные в указанной квартире, в добровольном порядке её не освобождают, а потому истец вынужден обратиться в суд.

Истец - представитель АО «Банк ЖилФинанс» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Ответчики - ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «Банк ЖилФинанс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3703058 руб. 57 коп., из них: 3041079 руб. 52 коп. сумма просроченной задолженности по основному долгу, 341432 руб. 43 коп. сумма просроченной задолженности по процентам, 1154 руб. 22 коп. сумма процентов за просроченный основной долг, 13214 руб. 27 коп. сумма пени за нарушением сроков возврата кредита, 273135 руб. 52 коп. сумма пени за нарушением сроков уплаты процентов, 33042 руб. 61 коп. сумма начисленных процентов. Кроме того,с ФИО2 в пользу АО «Банк ЖилФинанс» взысканы проценты за пользование кредитом в размере 15,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 3041079 руб. 52 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31715 руб. 29 коп. Также указанным решением суда обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 62,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4100800 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время является истец АО «Банк ЖилФинанс» (л.д.19-21).

Направленные в адрес ответчиков требования от ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора (л.д.27-29) ими не исполнены.

Вместе с тем в спорной квартире до настоящего времени зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО5 (л.д.26).

На основании части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ и частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Пунктом 2 статьи 237 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из содержания статьи 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ФИО2, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, снятии ФИО2, ФИО5, с регистрационного учета, поскольку переход к истцу права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования жилого помещения ответчиками, и регистрация ФИО2, ФИО5 в спорной квартире нарушает гарантированное законом право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по собственному усмотрению. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что формальная регистрация ФИО2, ФИО5 в спорной квартире влечет нарушение прав истца, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о признании ФИО2, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Суд, анализируя представленные доказательства по делу, не находит оснований для удовлетворения требований о выселении ФИО2, ФИО5 из спорной квартиры, поскольку истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств фактического проживания ФИО2, ФИО5 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «Банк ЖилФинанс» к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. К названным в ст. 19 указанного Федерального закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 ст. 292 ГК РФ, поскольку их право пользования жилым помещением носит бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Согласно представленному в материалы дела согласию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 давали согласие, не возражали против приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на имя ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась с заявлением о передаче в собственности вышеуказанной квартиры.

На основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была передана квартира, расположенная по адресу: по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что к названным в ст. 19 указанного Федерального закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ"), ФИО6 исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для неё будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу. А поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «Банк ЖилФинанс» к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований АО «Банк ЖилФинанс» к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении, производные исковые требования о взыскании с ФИО6 судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат отказу.

Понесенные расходы подтверждаются представленными документами - платежным поручением (л.д.7), а поэтому с ФИО2, ФИО5 солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5 в пользу АО «Банк ЖилФинанс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Исковые требования АО «Банк ЖилФинанс» к ФИО2, ФИО5 о выселении - оставить без удовлетворения.

Исковые требования АО «Банк ЖилФинанс» к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий судья М.В.Гаврилова