Приговор № 1-254/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-254/2019

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Жукова О.А. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Иваново Трофимова А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Минеевой О.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО, его представителя ФИО, при секретарях Анисимовой И.Д., Гаджикурбановой Т.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Иваново материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в баре «Литра», расположенном по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение имущества, находящегося в помещении магазина «Рыболов на Богданке», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, открыл имевшимся при нём ключом входную дверь магазина «Рыболов на Богданке», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО имущество, а именно: лодку АКВА (ОПТИМА) 260 НД стоимостью 8233 рубля, спиннинг TIRO GOTS 762L 1-12 гр. стоимостью 15487 рублей 50 копеек, спиннинг VIGORE NUOVO GVIS 742ML-PE 1.75-14 гр. стоимостью 20940 рублей 50 копеек, спиннинг VIVO EX GLVXS 792ML 5-24 гр. стоимостью 11298 рублей; спиннинг VIVO GVOS 702L 1-12 гр. стоимостью 17178 рублей; спиннинг VIVO GVOS 762М 7-32 гр. стоимостью 17416 рублей, спиннинг Rivolta GRIS 812H 12-46 гр. стоимостью 6868 рублей 92 копейки, спиннинг Rivolta GRIS 852М 7-28 гр. стоимостью 6890 рублей 92 копейки и денежные средства – 16000 рублей, а всего имущество на сумму 120 312 рублей 84 копейки.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб в размере 120 312 рублей 84 копейки.

Виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в баре «Литра» на <адрес>. Когда он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, у него возник умысел на совершение хищения имущества из магазина «Рыболов на Богданке», где он работал продавцом. Из магазина он тайно похитил лодку и семь спиннингов, которые указаны в предъявленном ему обвинении, а также денежные средства в сумме 16000 рублей. Похищенное имущество впоследствии он продал неизвестному лицу, а полученные денежные средства использовал по своему усмотрению. Считает, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, повлияло на его действия. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба, указанной потерпевшим, полностью согласен. Денежные средства в сумме 15000 рублей он возместил потерпевшему добровольно.

Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашёнными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он покинул помещение магазина «Рыболов на Богданке», где работал продавцом, после чего направился в бар «Литра», расположенный по адресу: <адрес>, где стал употреблять спиртные напитки. Около 22 часов, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, у него возник умысел на хищение денежных средств, лодки и спиннингов из указанного выше магазина. ФИО1 направился в магазин, где из ящика стола похитил 10000 рублей. При этом лодку и спиннинги он решил забрать позднее. Далее он поехал в бар, где потратил похищенные денежные средства на личные нужды. Около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, также находясь в состоянии алкогольного опьянения, через служебное помещение ТЦ «Лада» зашел в помещение магазина «Рыболов на Богданке», где взял лодку марки «Аква 260 НД» и семь спиннингов, указанных в предъявленном обвинении, которые вместе с лодкой вынес через складское помещение и спрятал его в кустах. Вернувшись в помещение магазина, он похитил из кассы денежные средства в сумме 6000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами вышел через склад, забрал также похищенное имущество, находящееся на улице и направился к себе домой. В этот же день похищенное имущество он продал неизвестному лицу за 30000 рублей. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается <данные изъяты>

После оглашения показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый их подтвердил полностью.

Показаниями потерпевшего ФИО, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается реализацией рыболовных принадлежностей в магазине «Рыболов на Богданке», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине произошло хищение имущества – лодки, спиннингов и денежных средств, к которому причастен ФИО1 Согласно имеющимся у него документам стоимость похищенного имущества составила: лодка АКВА (ОПТИМА) 260 НД – 8233 рубля, спиннинг TIRO GOTS 762L 1-12 гр. – 15487 рублей 50 копеек, спиннинг VIGORE NUOVO GVIS 742ML-PE 1.75-14 гр. – 20940 рублей 50 копеек, спиннинг VIVO EX GLVXS 792ML 5-24 гр. – 11298 рублей; спиннинг VIVO GVOS 702L 1-12 гр. – 17178 рублей; спиннинг VIVO GVOS 762М 7-32 гр. – 17416 рублей; спиннинг Rivolta GRIS 812H 12-46 гр. – 6868 рублей 92 копейки; спиннинг Rivolta GRIS 852М 7-28 гр. – 6890 рублей 92 копейки. Кроме того, были похищены денежные средства в сумме 16000 рублей. Причиненный ему ущерб является для него значительным, так как совокупный ежемесячный доход его семьи, состоящей из четырех человек, около 100000 рублей, и сопоставим с суммой похищенного имущества.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности помощника руководителя у ИП ФИО В ТЦ «Лада», расположенном по адресу: <адрес>, находится магазин «Рыболов на Богданке», который принадлежит ФИО ДД.ММ.ГГГГ по приходу на работу от продавца ФИО ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение имущества из магазина на сумму 26600 рублей. При проведении ревизии установлено, что из магазина было похищено 11 спиннингов разных видов на общую сумму 239310 рублей, а также денежные средства на сумму 17800 рублей. Согласно камерам видеонаблюдения продавцом ФИО1 осуществлено похищение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16000 рублей, а также лодки марки «Аква» стоимостью 10 600 рублей <данные изъяты>

Показаниями представителя потерпевшего ФИО, данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, содержащими сведения аналогичные показаниям ФИО (<данные изъяты> которые представитель потерпевшего после оглашения подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО, данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными и исследованными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности старшего продавца у ФИО в ТЦ «Лада» в магазине «Рыболов на Богданке», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов по окончании работы они совместно с продавцом ФИО1 покинули помещение магазина. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали на работу по указанию руководства, так как ФИО1 отсутствовал на рабочем месте. По приезду в магазин ему стало известно, что в полиэтиленовом пакете, находившемся в ящике стола, отсутствуют денежные средства. О недостаче денежных средств он сообщил руководству. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время при просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства из пакета в сумме 16000 рублей, а также лодку «Аква 260 НД», стоимостью 10600 рублей, похитил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ им была проведена ревизия, в ходе которой установлено, что помимо денежных средств в сумме 16000 рублей и лодки «Аква 260 НД» в магазине отсутствуют спиннинги в количестве 11 штук различных марок и моделей <данные изъяты>

Свидетель ФИО показала, что у нее есть родной старший брат ФИО1, с которым она находится в доверительных отношениях. ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, официально трудоустроен грузчиком на складе мебели. ФИО1 страдает эмоционально неустойчивым расстройством личности, в связи с чем проходил лечение. Может охарактеризовать ФИО1, как доброго, воспитанного, вежливого человека, всплески негативных эмоций у него случаются только при употреблении спиртных напитков. В трезвом состоянии ФИО1 ведет себя адекватно. Причиной совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления считает сложную жизненную ситуацию, связанную с конфликтом с супругой и переживаниями по поводу состояния здоровья <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашёнными и исследованными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает совместно с ФИО1 Ей известно, что летом 2018 года ФИО1 устроился на работу в должности продавца в рыболовный магазин. В последующем ей стало известно, что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту кражи из рыболовного магазина, о которой ей ничего не известно. Не исключает, что данный инцидент произошел в период их ссоры, когда ФИО1 употреблял спиртные напитки. Может охарактеризовать ФИО1, как доброго, спокойного, уступчивого человека, не злоупотребляющего спиртными напитками. В настоящее время ФИО1 официально трудоустроен грузчиком на складе, полностью обеспечивает семью <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашёнными и исследованными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она длительное время знакома с ФИО1, который проживает по соседству. ФИО1 она может охарактеризовать с положительной стороны <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО, данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными и исследованными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержащими сведения, аналогичные показаниями свидетеля ФИО <данные изъяты>

Совершение ФИО1 преступления при изложенных обстоятельствах, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением представителя потерпевшего ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 и неизвестного лица, похитивших денежные средства в сумме 17200 рублей и имущество на сумму 10600 рублей, с причинением ущерба на общую сумму 27800 рублей <данные изъяты>

Заявлением представителя потерпевшего ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, похитившего имущество на общую сумму 213600 рублей <данные изъяты>

Заявление представителя потерпевшего ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, похитившего имущество на общую сумму 25710 рублей <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в помещении магазина «Рыболов на Богданке» по адресу: <адрес>, в ходе которого было осмотрено помещение магазина, и изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Рыболов на Богданке», расположенного по адресу: <адрес>. При воспроизведении видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в помещение вышеуказанного магазина входит мужчина, который открывает ящик стола и похищает из него две купюры номиналом 5000 рублей каждая, на общую сумму 10000 рублей, после чего уходит из помещения магазина. ДД.ММ.ГГГГ в торговый зал входит тот же мужчина вместе с молодым человеком, мужчина берёт лодку в упаковке, после чего вместе с ней уходит в складское помещение магазина, следом за ним уходит молодой человек. Далее ДД.ММ.ГГГГ мужчина возвращается через складское помещение, при этом в торговом зале находится сотрудник магазина, который зашел через центральный вход. Сотрудник магазина и мужчина общаются несколько минут, после чего мужчина достает из ящика стола полиэтиленовый пакет и две бумажные купюры номиналом по 5000 рублей, а также три купюры номиналом по 1000 рублей и убирает их в кошелек. Через несколько секунд в 08 часов 52 минуты мужчина возвращается в торговый зал, подходит к столу, открывает ящик и достает оттуда пакет с двумя купюрами номиналом 5000 рублей и 1000 рублей, после чего покидает помещение магазина через складское помещение. При осмотре видеозаписи представитель потерпевшего ФИО сообщила, что мужчина – ФИО1, а сотрудник магазина – ФИО <данные изъяты>

Товарными накладными, представленными потерпевшим ФИО в судебном заседании, согласно которым стоимость имущества составила: лодка АКВА (ОПТИМА) 260 НД – 8233 рубля, спиннинг TIRO GOTS 762L 1-12 – 15487 рублей 50 копеек, спиннинг VIGORE NUOVO GVIS 742ML-PE 1.75-14 – 20940 рублей 50 копеек, спиннинг VIVO EX GLVXS 792ML 5-24 – 11298 рублей; спиннинг VIVO GVOS 702L 1-12 – 17178 рублей; спиннинг VIVO GVOS 762М 7-32 – 17416 рублей; спиннинг Rivolta GRIS 812H 12-46 – 6868 рублей 92 копейки; спиннинг Rivolta GRIS 852М 7-28 – 6890 рублей 92 копейки <данные изъяты>

Справкой о доходах ФИО за 2018 года, согласно которой его ежемесячный доход составил <данные изъяты>

Справкой о доходах ФИО за 2018 года, согласно которой её ежемесячный доход составил <данные изъяты>

Вещественным доказательством: DVD диском с видеозаписями камеры видеонаблюдения из магазина «Рыболов на Богданке» ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Таким образом, проанализировав и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных обстоятельствах.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя об уточнении стоимости похищенного имущества и изменении суммы причиненного ущерба путем её уменьшения до 120 312 рублей 84 копеек, исходя из представленных потерпевшим товарных накладных, в которых отражена сумма похищенного имущества без учёта НДС. Изменение обвинения в данной части не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2, направленные на хищение чужого имущества, имевшие место в инкриминируемый период времени, охватывались единым преступным умыслом и носили тайный характер. Наличие в магазине неустановленных лиц в период совершения преступления не свидетельствует об открытости хищения, в виду неосведомленности указанных лиц о намерениях виновного.

Наличие квалифицирующего признака в виде значительности ущерба, причиненного потерпевшему, суд признает доказанным, исходя из стоимости похищенного имущества, его необходимости и значения для извлечения дохода потерпевшим, а также имущественного положения потерпевшего, в том числе с учетом соотношения стоимости похищенного имущества и ежемесячного совокупного дохода потерпевшего и членов его семьи.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в силу положений ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести, не судим <данные изъяты> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался <данные изъяты> по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> свидетелями ФИО, ФИО, ФИО и ФИО –положительно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 обнаруживается признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается <данные изъяты>

Суд соглашается с заключением комиссии экспертов и признаёт ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и состояние здоровья подсудимого. При этом наличие активного способствования расследованию преступления со стороны ФИО1 материалами уголовного дела не подтверждено и судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, приходя к выводу, что указанное состояние повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, снизив его контроль за своим поведением.

При изложенных обстоятельствах с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личности подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, в том числе в виде принудительных работ, не будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому за совершённое преступление максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ следует возложить на ФИО1 определённые обязанности, которые должны способствовать его исправлению. Размер испытательного срока суд определяет с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершённого им деяния.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не признавая имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства исключительными, а обстоятельства совершения преступления указывают на невозможность применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории тяжести преступления.

Потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 120 312 рублей 84 копейки, исходя из стоимости похищенного имущества, заявленные исковые требования поддержаны потерпевшим в судебном заседании.

Государственный обвинитель Трофимов А.А. просил удовлетворить исковые требования потерпевшего ФИО

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО1 и его защитник Минеева О.Е. исковые требования потерпевшего ФИО признали полностью с учетом добровольного возмещения подсудимым ущерба в сумме 15000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Хищением имущества индивидуальному предпринимателю ФИО причинен материальный ущерб в размере 120 312 рублей 84 копейки, который потерпевшему возмещён частично в сумме 15000 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего ФИО подлежат удовлетворению частично в сумме 105312 рублей 84 копейки.

При определении судьбы вещественных доказательств суд полагает, что DVD-R диск с видеозаписями надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию в указанный орган; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и собственность.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО 105312 (сто пять тысяч триста двенадцать) рублей 84 копейки.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписями хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья О.А. Жуков