Решение № 2-2603/2024 2-2603/2024~М-1407/2024 М-1407/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-2603/2024

05RS0018-01-2024-002983-93

Дело № 2-2603/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 мая 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания Пардаевой З.Ш.;

с участием:

представителя истца Управления имущественных и земельных отношений Администрации ГОсВД "<адрес>" – ФИО3;

старшего помощника прокурора <адрес> – Курамагомедова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Администрации ГОсВД "<адрес>" к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, аннулировании сведений и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, аннулировании сведений и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка.

В обоснование своих требований истец указывает, что в рамках осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства при предоставлении земельного участка, площадью 200кв.м. с кадастровым номером № с видом разращённого использования - под индивидуальное жилье, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту - оспариваемый земельный участок) было выявлено, что участок образован путем размежевания земельного участка, площадью 1350 кв.м, с кадастровым номером №, который был поставлен ФИО7 на государственный кадастровый учет с признаками фальсификации документов.

Так актом выездного обследования № проведенного 05.12.2023г. в 09:05 установлено следующее: через земельный участок проходит речка, на территории ведется строительные работы: залита площадка под цистерну, что также подтверждается фотоматериалом.

Согласно полученной выписке из ЕГРП на сегодняшний день собственником оспариваемого земельного участка является ФИО1 Право собственности зарегистрировано 08.12.2022г., на основании договора купли- продажи заключенного с ФИО7

В свою очередь ФИО7 поставил на первичны государственный учет участок с кадастровым номером №, согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 05.12.2023г., на основании межевого плана от 20.07.2020г. На запрос Управления о предоставлении документов послуживших основанием для регистрации прав, получен ответ об отсутствии в филиале ППК «Роскадастр» по РД запрашиваемых сведений.

Согласно межевому плану от 20.07.2020г. земельный участок №, был размежеван и из него образован проданный Ответчику оспариваемый участок.

Поскольку государственная регистрация первичного права собственности на размежеванный земельный участок произвели без правоустанавливающих документов в отсутствии волеизъявления Администрации <адрес> на предоставлении земельного участка ФИО7, свидетельствует о незаконности регистрации прав.

В связи с тем, что право собственности ФИО7 возникло на порочных основаниях, все совершенные в последующем с земельным участком сделки также являются незаконными. Поэтому приобретение ответчиком земельного участка по договору купли-продажи не породило у его легальных прав на данный участок.

Сведений о несении ответчиком бремени содержания спорного земельного участка (оплата земельного налога, индивидуализация границ земельного участка, использование его по назначению), а также доказательств фактического выделения земельного участка в натуре не имеется.

В связи с изложенным истец просит суд:

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Аннулировать сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 200 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

Представитель истца Управления имущественных и земельных отношений Администрации ГОсВД "<адрес>" по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила исковое заявление удовлетворить по указанным в нем доводам.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 поддержал исковые требования истца и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явился о причинах своей неявки суд не известил.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания своего представителя не направили, о причинах неявки суд не известили.

При этом представитель истца настаивал на рассмотрении дела в порядке заочного производства, так как ответчик, дважды извещенный не является.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Частью 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 26 п.3.1 Положением о МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» на Управление возложена функция муниципального земельного контроля в порядке, установленном законодательством РФ и РД, муниципальными правовыми актами <адрес>, во взаимодействии с органами, осуществляющими государственный земельный надзор.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства при предоставлении земельного участка, площадью 200кв.м. с кадастровым номером № с видом разращённого использования - под индивидуальное жилье, расположенный по адресу: <адрес> было выявлено, что участок образован путем размежевания земельного участка, площадью 1350 кв.м, с кадастровым номером №, который был поставлен ФИО7 на государственный кадастровый учет с признаками фальсификации документов.

Актом выездного обследования № проведенного 05.12.2023г. в 09:05 установлено следующее: через земельный участок проходит речка, на территории ведется строительные работы: залита площадка под цистерну, что также подтверждается приложенным фотоматериалом.

Согласно полученной выписке из ЕГРП на сегодняшний день собственником оспариваемого земельного участка является ФИО1 Право собственности зарегистрировано 08.12.2022г., на основании договора купли- продажи заключенного с ФИО7

В свою очередь ФИО7 поставил на первичный государственный учет участок с кадастровым номером №, согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 05.12.2023г., на основании межевого плана от 20.07.2020г.

На запрос Управления о предоставлении документов послуживших основанием для регистрации прав, получен ответ об отсутствии в филиале ППК «Роскадастр» по РД запрашиваемых сведений.

Согласно межевому плану от 20.07.2020г. земельный участок №, был размежеван и из него образован проданный Ответчику оспариваемый участок.

Кроме того, в нарушении п.14.1. «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства» устанавливающей, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц. права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Администрация никаких извещений не получала, что подтверждается отсутствием листа согласования в межевом деле.

Поскольку государственная регистрация первичного права собственности на размежеванный земельный участок произвели без правоустанавливающих документов в отсутствии волеизъявления Администрации <адрес> на предоставлении земельного участка ФИО7, свидетельствует о незаконности регистрации прав.

В связи с тем, что право собственности ФИО7 возникло на порочных основаниях, все совершенные в последующем с земельным участком сделки также являются незаконными. Поэтому приобретение ответчиком земельного участка по договору купли-продажи не породило у его легальных прав на данный участок, а договору прошу суд дать оценку как недействительной (ничтожной) сделки.

Сведений о несении ответчиком бремени содержания спорного земельного участка (оплата земельного налога, индивидуализация границ земельного участка, использование его по назначению), а также доказательств фактического выделения земельного участка в натуре не имеется.

Земельный участок, находится в пределах границ <адрес> и относится к земельным участкам, право государственной собственности на которое не разграничено. Согласно абз.2 п.2 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» от 25.10.2001г. №-Ф3 предоставление таких земельных участков, расположенных на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа. Таким образом, незаконной регистрацией права собственности Ответчика на спорный земельный участок нарушены права и законные интересы МО ГОсВД «<адрес>».

В силу абз.2 п.1 ст.3.3 названного закона отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, в первую очередь, на максимальное восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в ст.12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений Администрации ГОсВД "<адрес>" к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, аннулировании сведений и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка - удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Аннулировать сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 200 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Заочное решение в окончательной форме принято 06.06.2024г.