Решение № 2-1195/2019 2-1195/2019~М-861/2019 М-861/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1195/2019

Дело № 2-1195/2019

17 мая 2019 года

29RS0014-01-2019-001254-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 02 февраля 2019 г. между ней и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор, одновременно с которым она оформила договор страхования жизни, страховщиком является ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страховая премия по договору составила 110 213 рублей 20 копеек. 07 февраля 2019 г. она направила в адрес ответчика заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, данное заявление было получено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 13 февраля 2019 г., но до настоящего времени ответчик требование не исполнил. Просит взыскать страховую премию в размере 110 213 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое указал, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с его добровольным волеизъявлением на заключение договора страхования. Кроме того, в случае досрочного прекращения договора страхования в связи с отказом страхователя от договора страхования в течение установленного договором страхования периода охлаждения, выплате страхователю подлежит выкупная сумма в размере, определяемом по формуле: (1-(5 дней фактического страхования/1832 срок действия договора страхования в днях)* 110 213 рублей =109 912 рублей. В случае удовлетворения искового заявления, просил снизить судебные расходы и штраф на основании ст. 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что 02 февраля 2019 г. между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор №04103012598 на приобретение транспортного средства.

В тот же день, 02 февраля 2019 г. между ФИО1 и ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни, оформленный выдачей полиса №04103012598 СП 2.2, по условиям которого размер страховой премии составил 110 213 рублей 20 копеек.

07 февраля 2019 г. истец направила в адрес ответчика заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии (л.д. 13), заявление получено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 13 февраля 2019 г. (л.д. 16).

Возможность досрочного прекращения договора страхования установлена положениями ст. 958 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Данное указание Банка применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло, в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений.

Согласно п. 7.2.2 Правил страхования, договор страхования прекращается до истечения срока, на который он был заключен, в случае отказа страхователя от договора страхования в течение установленного договором страхования периода охлаждения при отсутствии в течение данного периода событий, имеющих признаки страхового случая.

Как следует из п. 7.4 Правил страхования, в случае досрочного прекращения договора страхования по основанию, предусмотренному п.7.2.2 настоящих Правил страхования, выплате страхователю подлежит выкупная сумма в размере, определяемом по следующей формуле: (1 - (количество дней действия договора страхования) / (срок действия договора страхования)) * страховая премия.

При таких обстоятельствах, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца подлежит взысканию уплаченные по договору страхования денежные средства в размере 109 912 рублей 40 копеек, из расчета: (1 - (5 дней фактического страхования/1832 срок действия договора страхования в днях) * 110 213 рублей 20 копеек.

Так же истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе отказ ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке, потерю времени на ожидание исполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

За нарушение прав потребителя изготовитель, (продавец, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч.1 ст. 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55456 рублей 20 копеек (109912,40 + 1000 рублей) * 50%).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства

Суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки (штрафа, пеней), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 40000 рублей, что, по мнению суда, соответствует последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая данные разъяснения и требования разумности, пропорциональности, а также возражения со стороны ответчика, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 сумму уплаченной страховой премии в размере 109 912 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 40000, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, всего взыскать 158 912 (Сто пятьдесят восемь тысяч девятьсот двенадцать) рублей 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3698 (Три тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Е.Л. Дракунова