Решение № 2-499/2017 2-499/2017~М-194/2017 М-194/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-499/2017

№ 2-499/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Кузьменковой Н.С.,

с участием:

истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на домовладение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование которого указала, что ее дедушка ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО4 приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Ее дедушка и отец ФИО5 на том же земельном участке рядом с указанным домом в ДД.ММ.ГГГГ г. построили новый дом, старый дом был продан под снос. Ее бабушка ФИО6 умерла в ДД.ММ.ГГГГ г., дедушка ФИО3 умер в ДД.ММ.ГГГГ г. Ее отец ФИО5 умер в ДД.ММ.ГГГГ г. до смерти бабушки и дедушки, а второй сын дедушки ФИО7 умер в ДД.ММ.ГГГГ г. После смерти ее отца к нотариусу за открытием наследства никто не обращался, ее брат ФИО8 и ее мама ФИО2 в наследство не вступали, на спорный дом не претендуют. Она к нотариусу после смерти отца также не обращалась, но фактически приняла наследство – проживает в доме, несет расходы по его содержанию, обрабатывает земельный участок. В связи с тем, что она является наследником по праву представления после смерти дедушки, просила суд установить факт принятия ею наследства, открывшегося после его смерти и признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 63,2 кв.м., жилой площадью 43,3 кв.м., 1969 г. постройки, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковое заявление и доводы в его обоснование.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, отнес разрешение вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска и признанием права собственности на спорный дом за ее дочерью ФИО1

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, где заявил о своем отказе от наследства в пользу истца..

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, отнес разрешение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с чч. 1,2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО3, дедушка истца по отцу ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось.

Поскольку ФИО5, являясь сыном ФИО3, умер до открытия наследства после его отца, то истец - его дочь и внучка ФИО3 является наследницей по праву представления после смерти дедушки.

Как следует из договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО10 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок по адресу: <адрес> под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продал дом, расположенный на выделенном ему земельном участке, ФИО11, которая по договору купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ продала его ФИО12, который в свою очередь продал его по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 Последняя по договору от ДД.ММ.ГГГГ. продала дом ФИО4

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил спорный дом ФИО3

По данным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ. указанное домовладение <адрес>), числится на праве собственности за дедушкой истца ФИО3 со ссылкой на то, что старый дом по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ снесен, на возведение нового жилого дома общей площадью 63,2 кв.м. разрешение не предъявлено.

ФИО1 нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве собственности со ссылкой на то, что спорный дом является самовольной постройкой.

Согласно чч. 2,3 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 2 п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок под спорным объектом принадлежал дедушке истца, после которого она наследует по праву представления, дом был возведен наследодателем с соблюдением целевого назначения участка с разрешенным использованием – под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ. конструкции самовольно возведенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии. Состояние конструктивных элементов жилого дома с пристройками соответствует нормативным требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Как следует из имеющихся в материалах дела квитанций, истец несла бремя содержания спорного дома, оплачивала земельный налог, жилищно-коммунальные услуги, она проживает в доме.

Сын ФИО5 - ФИО8 и его супруга ФИО2 прав на спорное имущество не заявляют.

Вышеизложенные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ***., ***., ***

Допрошенный в судебном заседании свидетель ***., тетя истца ФИО1, суду пояснила, что ее супруг ФИО7 умер в ДД.ММ.ГГГГ г. Раньше на земельном участке под спорным домом был маленький дом, принадлежавший ФИО3 и ФИО6 Позднее на этом земельном участке был возведен другой дом. ФИО3 и она с супругом жили в старом доме, а ФИО5 и его жена ФИО2 - в новом доме. Затем старый дом был снесен. После смерти ФИО5 в новом доме остались проживать ФИО2 и ФИО1, которые проживают в нем до настоящего времени и содержат его.

*** суду пояснила, что она является двоюродной сестрой ФИО1 по линии отца. На одном земельном участке было два дома. затем старый дом продали под снос, а ФИО1 с отцом и матерью остались проживать в новом доме, где живут до сих пор, содержат дом, делают ремонт, обрабатывают земельный участок.

*** суду пояснила, что знает семью А-вых с 1964 г., они соседи. На земельном участке под спорным домом было два дома, в настоящее время на земельном участке один дом, в котором живут только ФИО2 и ФИО1, содержат его, делают ремонт, обрабатывают земельный участок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для признания на истцом права собственности на спорное домовладение.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 наследства по праву представления, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ее дедушки ФИО3 по линии отца ФИО5

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 63,2 кв.м., жилой площадью 43,3 кв.м., 1969 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовлению в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова