Решение № 2-3754/2017 2-3754/2017~М-110/2017 М-110/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-3754/2017

К делу №2 – 3754/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Гуляевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «Кубань Кредит» о признании недействительными условий договора, применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО КБ «Кубань Кредит» о признании недействительными условий договора, применении последствий их недействительности, в котором просит признать недействительным пункт договора, согласно которому предоставление кредита обусловлено услугами страхования жизни и здоровья заемщика, взыскать с ответчика уплаченные в счет страхового взноса денежные средства в размере 26 828 рублей 75 копеек, взыскать с ООО КБ «Кубань Кредит» неустойку в размере 26 828 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, предусмотренный Федеральным законом «О защите прав потребителей», в размере 31 828 рублей 75 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № п/к, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 496 828 рублей 75 копеек. Стоимость кредита 20,8 % годовых. Срок предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора в данную сумму вошла сумма страховки добровольного страхования жизни и здоровья в размере 26 828 рублей 75 копеек. Истец полагает данные условия нарушающими законодательство о защите прав потребителей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возврате денежных средств. Ответчик на нее не ответил в установленный законом срок, денежные средства также не возвратил. Данное обстоятельство явилось поводом для обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, которые имеются в материалах дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кубань Кредит» иФИО1 был заключен кредитный договор № п/к, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 496 828 рублей 75 копеек. Стоимость кредита 20,8 % годовых. Срок предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов следует, что банк не обуславливал выдачу заемщику кредита с обязательным заключением истцом договора страхования от несчастных случаев и болезней, договор страхования является одним из способов обеспечения обязательств.

Следует отметить, что кредитный договор, заключенный между ООО КБ «Кубань Кредит» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не содержит условия об обязательном страховании жизни здоровья заёмщика.

Вместе с тем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписал заявление на страхование, согласившись на подключение к услуге по страхованию от несчастных случаев и болезней, где выразил согласие на назначение выгодоприобретателем по договору страхования ООО КБ «Кубань Кредит», на компенсацию затрат по распространению на него условий договора страхования в размере 26 828 рублей 75 копеек за весь срок кредитования. В этом же заявлении ФИО1 просил включить сумму платы за подключение к программе страхования в сумму выдаваемого кредита.

Согласно заявления на страхование, ООО «СК «РГС-Жизнь» застраховало риски заемщика от несчастных случаев и болезней. Страхователем (застрахованным) является ФИО1

Банк не является стороной договора страхования, а лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования.

Таким образом, банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив истцу сумму кредита. Каких-либо дополнительных услуг, за которые банк получил вознаграждение, он не оказывал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Частью 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора страхования: он должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

В соответствии со статьей 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» от 26.01.1996г. № 15-ФЗ, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о Защите прав потребителей, другими ФЗ и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 и пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Между тем, такая обязанность может возникнуть в силу договора.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

С графиком платежей по кредиту истец ознакомлен, также до него доверена информация о полной стоимости кредита, в расчет которой включены платежи по страхованию заемщика от несчастных случаев и болезней.

В соответствии с частью 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Истцом не доказано, что у него не имелось возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в заключенном между сторонами договоре отсутствуют условия, обуславливающие предоставление кредита необходимостью обязательного страхования истцом жизни и здоровья, не представлено доказательств того, что страхование от несчастных случаев и болезней является навязанной банком услугой.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а именно то, что при заключении кредитного договора до истца была доведена вся информация о кредите, а также о заключаемом договоре страхования и размерах страховой премии, истец был ознакомлен с тарифами банка, суд считает, что кредитный договор на указанных условиях был заключен ФИО1 добровольно, нарушений его прав потребителя допущено не было.

Из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 следует, что включение в кредитный договор с заемщиком условия о страховании, если страхование является добровольным, не нарушает прав потребителя.

Таким образом, заключенным сторонами кредитным договором не предусмотрено положений, обуславливающих его заключение обязательным заключением договора страхования от несчастных случаев и болезней заемщика, и позволяющего полагать, что в случае отказа последнего от этого, заемщику было отказано в предоставлении кредита. Заключая договор страхования, ФИО1 действовал самостоятельно и добровольно, в связи с чем ссылка на нарушение его прав, как потребителя, и, соответственно, взыскания с банка в его пользу денежных средств, не основана на законе и не подлежит удовлетворению.

Поскольку требования о взыскании суммы оплаченной страховой премии являются производными от основного требования о признании кредитного договора недействительным в части, в их удовлетворении также следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ «Кубань Кредит» о признании недействительными условий договора, применении последствий их недействительности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Фоменко Е.Г.