Апелляционное постановление № 22-1221/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 4/17-818/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-1221\2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 4 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петракова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.

с участием:

прокурора Третьяковой Л.Н.

адвоката Маркова И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2025 года, которым

ходатайство осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания, в связи с истечением срока давности обвинительного приговора в соответствии со ст.83 УК РФ - возвращено для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению заявления судом.

Заслушав доклад судьи Петракова Д.А., изложившего обстоятельства дела, доводы сторон, выступление адвоката Маркова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора в соответствии со ст.83 УК РФ.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением указывая о том, что ранее он обращался за выдачей ему копий судебных решений, однако судьей Верховного Суда РС (Я) было отказано в выдаче заверенных копий приговора суда от 28.12.2024г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РС (Я) от 17.06.2025г. со ссылкой на то, что он сам может снять копии за свой счет и в последующем заверить в суде. Между тем, ему это сделать затруднительно, так как он находится в СИЗО-1 и таким образом обжалуемый отказ суда в принятии к рассмотрению его ходатайства затрудняет ему доступ к правосудию.

Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении. Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Возвращая ходатайство, суд указал, что к ходатайству осужденного ФИО1 не приложены надлежаще заверенные копии судебных решений - приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28.12.2024г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17.06.2025г., вынесенные в отношении ФИО1

Оснований не согласиться с принятым решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, вопреки доводам жалобы, суд оказывает осужденному содействие в сборе лишь тех сведений, которые не могут быть ими получены или истребованы самостоятельно (абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21).

Сведений, подтверждающих невозможность самостоятельного истребования стороной защиты необходимых материалов, не представлено, кроме того, в ходатайстве не содержится просьбы к суду о содействии в истребовании каких-либо документов.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости возвращения ходатайства для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению по существу, является правильным, поскольку осужденным ФИО1 не представлены документы, на которых он основывает свои требования.

Принятое решение не препятствует осужденному в дальнейшем доступе к правосудию и не нарушает его право на рассмотрение судом ходатайства при устранении недостатков.

Постановление суда мотивировано и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений влекущих отмену постановления не допущено, оснований для удовлетворения жалобы осужденного полагавшего, что суд необоснованно возвратил ходатайство, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2025 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 от отбывания наказания, в связи с истечением срока давности обвинительного приговора в соответствии со ст.83 УК РФ возвращено для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению заявления – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения.

Председательствующий Петраков Д.А.