Решение № 2-109/2017 2-109/2017(2-2498/2016;)~М-2304/2016 2-2498/2016 М-2304/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-109/2017

Дело № 2-109/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре Ганичевой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права общей долей долевой собственности на недвижимое имущество. В обосновании заявленных требований указал, что на основании договора № на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 <данные изъяты> приобрели в общую долевую собственность квартиру по адресу: г. Тында, ул. <адрес> в размере по <данные изъяты> доли в праве каждому. Право общей долевой собственности было в установленном порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 <данные изъяты> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Тындинским ЗАГСом. Он с ФИО6 в зарегистрированном браке не состоял. В связи с этим к наследованию ее имущества (№ доли в праве собственности на указанную квартиру) не был призван. К наследованию имущества ФИО6 были призваны ее дети - ответчики. Наследственное дело находилось в производстве нотариуса Тындинского нотариального округа Амурской области ФИО7 Каждому из наследников (ответчиков) нотариус выдала свидетельства о праве на наследство по закону, на основании которого каждому стало принадлежать по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру. Наследник (ответчик) ФИО8 зарегистрировал право собственности на квартиру в размере <данные изъяты> доли, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не зарегистрировала свое право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру. Решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт нахождения его на иждивении умершей ФИО6 и за ним признано право на обязательную долю в наследстве ФИО9 в размере <данные изъяты> доли от наследственного имущества. С учетом указанного решения суда и ранее имевшегося договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ он в общей сложности имеет <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, однако зарегистрировать право собственности не может поскольку нотариусом уже выданы свидетельства на наследство ответчикам, а наследник ФИО10 уже зарегистрировал свое право на <данные изъяты> доли.

Просил суд (с учетом уточнений исковых требований) признать за ФИО5 <данные изъяты> право <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, находящееся по адресу: <адрес>., исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО4 <данные изъяты> права на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; признать за ФИО4 <данные изъяты> право <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, находящееся по адресу: <адрес>.; признать за ФИО2 <данные изъяты> право <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, находящееся по адресу: <адрес>.

Истец ФИО5, а также третьи лица нотариус ФИО7, представитель Управления Росреестра по Амурской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

Судом с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании от ответчиков поступили заявления, в которых они исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны.

К материалам дела приобщены вышеуказанные заявления о признании иска, имеется запись в протоколе судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исходя из ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные права и обязанности, в том числе права, предусмотренные ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъясняются сторонам как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе разбирательства дела в судебном заседании (п. 1 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В письменном заявлении о признании иска ответчики указали на признание исковых требований. Отмечено, что последствия признания исковых требований ответчикам разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком требований и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО5 <данные изъяты> право <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, находящееся по адресу: <адрес>.

Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО4 <данные изъяты> права на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 <данные изъяты> право <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, находящееся по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 <данные изъяты> право <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, находящееся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тындинского

районного суда подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2017 года