Решение № 2-3278/2025 2-3278/2025~М-1669/2025 М-1669/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-3278/2025

производство № 2-3278/2025

дело № 67RS0003-01-2025-002790-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при помощнике судьи Кадыровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ОАО Смоленский банк и ФИО2 заключили кредитный договор № № от 25.10.2011. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 70 000 руб. на срок до 24.10.2016 из расчета 21,00 % годовых. Должник в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 21,00 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки. ИП ФИО3 является правопреемником взыскателя ОАО Смоленский Банк. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от 11.12.2024. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по спорному кредитному договору. 30.05.2018 Промышленный районный суд г. Смоленска вынес решение по гражданскому делу № по иску ОАО Смоленский Банк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.10.2011. Требования указанного судебного акта до настоящего времени не исполнены. Таким образом, задолженность по договору составила: сумма процентов по ставке 21,00 % годовых за период с 31.05.2018 по 11.07.2025 за несвоевременную оплату задолженности – 68 945 руб. 23 коп., неустойка по ставке 2 % в день рассчитанная за период с 31.05.2018 по 11.07.2025 – 2 228 706 руб. 90 коп. В свою очередь истец добровольно снижает размер неустойки до 60 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов по ставке 21 % годовых за период с 31.05.2018 по 11.07.2025 за несвоевременную оплату задолженности в размере 68 945 руб. 23 коп., неустойку за период с 31.05.2018 по 11.07.2025 в размере 60 000 руб., проценты по ставке 21 % годовых на сумму основного долга в размере 46 143 руб. за период с 12.07.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 2 % в день на сумму основного долга в размере 46 143 руб. за период с 12.07.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, путем направления извещения, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила, заказная корреспонденция вернулась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 432-434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратного. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 25.10.2011 между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита физическому лицу в форме заявления о предоставлении кредита №, Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам, по условиям которых истец предоставил ответчику кредит в размере 70 000 руб. под 21% годовых на срок до 24.10.2016.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.05.2017 составляла 87 193,33 руб., из которых: 46 143 руб. – основной долг по кредиту; 31 592,15 руб. – проценты за пользование кредитом; 9 458,18 руб. – штраф за просрочку внесения очередного платежа.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 30.05.2018, вступившим в законную силу 10.07.2018, по делу № исковые требования Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» удовлетворены.

Судом постановлено:

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» задолженность по кредитному договору № от 25.10.2011 в размере 87 193,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 815,80 руб.

10.07.2018 выдан исполнительный лист серии ФС №.

На основании упомянутого исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 13.08.2018, которое в настоящее время находится на исполнении в Промышленном РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области сумма взыскания составляет 80 025,06 руб.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 21.04.2025 произведена замена взыскателя – ИП ФИО3 на правопреемника ИП ФИО1 в отношении должника ФИО2, в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано (материал №).

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов по кредитному договору по ставке 21 % годовых за период с 31.05.2018 по 11.07.2025 за несвоевременную оплату задолженности. Размер процентов за данный период, в соответствии с представленным истцом расчетом, который суд находит арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями рассматриваемого кредитного договора, составляет 68945,23 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о дальнейшем взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 21,00 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга ( 46 143 руб.), начиная с 12.07.2025 по день фактического исполнения обязательств по возврату долга.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по рассматриваемому кредитному договору, установленную в заявлении о предоставлении кредита (2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ч. 6 ст. 395 ГК РФ).

За период с 31.05.2018 по 11.07.2025 размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 60 000 руб. (с учетом добровольного снижения истцом размера неустойки за данный период, о чем указано в исковом заявлении).

При этом, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с 12.07.2025 по день фактического погашения задолженности, суд, учитывая все обстоятельства дела, а также учитывая, что по своей природе неустойка является мерой компенсации и носит исключительно компенсационный характер и не может являться средством обогащения, с учетом принципа соразмерности, а также всех обстоятельств дела, считает возможным снизить размер неустойки по спорному кредитному договору с 2 % в день до ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) проценты за пользование кредитом за период с 31.05.2018 по 11.07.2025 в размере 68 945,23, а также проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 21,00 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга ( 46 143 руб.), начиная с 12.07.2025 по день фактического исполнения обязательств по возврату долга; неустойку за просрочку оплаты очередного платежа по договору за период с 31.05.2018 по 11.07.2025 в размере 60 000 руб., а также неустойку за период с 12.07.2025 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, начисленную на сумму основного долга (46 143 руб.), в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 г.