Определение № 2-158/2017 2-158/2017~М-92/2017 М-92/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-158/2017

Дело № 2-158/2017


Определение

о передаче дела по подсудности

город Судогда 14 марта 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Гудимова А.С.,

при секретаре судебного заседания Куликовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды жилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., в размере ... рублей ... копеек.

В ходе судебного разбирательства судом был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области, в связи с тем, что на момент предъявления иска в суд ответчик ФИО2 не был зарегистрирован на территории Судогодского района.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, не явилась (л.д.28). При подаче иска в суд, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Судебное извещение возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

С учетом избранного истцом способа судебной защиты заявленные требования подлежат рассмотрению судом с соблюдением общих правил подсудности, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту нахождения ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что ответчик ФИО2, ранее (в период с ... по ...) имевший регистрацию по адресу: ...-а, убыл в ...-а, .... В период с ... по ... временно был зарегистрирован по адресу: .... (л.д.24, 35, 37).

Таким образом, судом установлено, что настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку иск был предъявлен по месту жительства ответчика ФИО2, который на территории Судогодского района не зарегистрирован, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в суд по последнему известному месту жительства ответчика ФИО2 - в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело № 2-158/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды жилого помещения передать на рассмотрение по подсудности в Гусь-Хрустальный городской суд ....

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий А.С. Гудимов