Решение № 21-1062/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 21-1062/2018

Судья Торопицына И.А. Дело № 21-1062/2018


Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2019 года город Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Т.И.М. на решение судьи Крутихинского районного суда Алтайского края от 27 ноября 2018 года по жалобе Т.И.М. на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции О.С.П. от ДД.ММ.ГГ ***, которым

Т.И.М., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей,

у с т а н о в и л:

согласно указанному постановлению, вынесенному в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГ в 17 час. 45 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: а/д «Барнаул - граница <адрес>», км 224+205, направление в <адрес>, - зафиксировано нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: перевозка тяжеловесных грузов во время движения, транспортным средством марки ВОЛЬВО ФН12 420, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ТС № <адрес>, с осевой нагрузкой 10,76 т (+7,6%) при разрешенной осевой нагрузке 10 т на основании акта измерения и проверки параметров автотранспортных средств *** от ДД.ММ.ГГ. Собственником (владельцем) транспортного средства является Т.И.М., его действия квалифицированы по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Т.И.М. подал жалобу об отмене постановления, указал на некорректную работу весового оборудования комплекса фотовидеофиксации нарушений ПДД, поскольку он еженедельно ездит через указанный комплекс фотовидеофиксации нарушений ПДД с одноименным грузом, массой, не превышающей 20 тонн муки, с Коротоякского элеватора. 11.07.2018 аппаратура комплекса зафиксировала превышение нагрузки на ось, несмотря на то, что масса груза не превышала 20 тонн.

Определением судьи от 27 ноября 2018 года Т.И.М. восстановлен срок на подачу жалобы.

Решением судьи Крутихинского районного суда Алтайского края от 27 ноября 2018 года постановление изменено путем снижения размера административного штрафа до 75000 рублей.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Т.И.М. просит постановление и решение отменить, в обоснование указывает, что копия постановления была направлена по адресу, по которому Т.И.М. не проживает более 10 лет. Между тем, в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ установление данных лица, привлекаемого к административной ответственности, носит существенный характер, является обязательным, входит в определение состава административного правонарушения, однако, это обстоятельство судьей не учтено. Кроме того, указывает на некорректную работу комплекса автоматической видеофиксации нарушений ПДД, установленного по адресу: а/д «Барнаул – граница Новосибирской области», поскольку на одном и том же автомобиле с одноименным грузом – мука в количестве 20 тонн, по одному маршруту он ездит на протяжении последних двух лет. ДД.ММ.ГГ было зафиксировано превышение нагрузки на ось автомобиля, хотя по маршруту следования Т.И.М. проходит еще три комплекса автоматической видеофиксации нарушений ПДД в Новосибирской и Томской областях, и ни на одном нарушений зафиксировано не было.

Выслушав пояснения Т.И.М., его защитника Л.О.А., проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.Согласно п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки, предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.

В соответствии с п.5 Правил под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным. Для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка на одиночную ось с двускатными колесами составляет 10 тонн.

Согласно отчету КГКУ «Алтайавтодор» определения предельно допустимых осевых нагрузок на дорожные одежды автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Алтайского края допустимая нагрузка на каждую ось транспортного средства для автодороги «Барнаул - Камень-на-Оби – граница Новосибирской области» для одиночной оси составляет 10 т.

По делу установлено, что Т.И.М. является собственником транспортного средства ВОЛЬВО ФН12 420, государственный регистрационный знак ***. ДД.ММ.ГГ в 17 час. 45 мин. на км 224+205 а/д «Барнаул - граница <адрес>», направление в <адрес> он допустил движение указанного тяжеловесного транспортного средства с осевой нагрузкой на вторую ось 10,76 т при разрешенной осевой нагрузке 10 т на ось, то есть с превышением допустимой нагрузки на 7,6%. Его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. Правонарушение зафиксировано комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: а/д «Барнаул - граница <адрес>», км 224+205, направление в <адрес>. Факт совершения правонарушения подтверждается актом от ДД.ММ.ГГ *** измерения и проверки параметров автотранспортных средств.

Доводы жалобы о некорректной работе комплекса автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД были предметом проверки судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка. При этом судья установил, что средство измерения, с использованием которого произведено взвешивание транспортного средства - Unicam WIM идентификатор ***, предназначено для измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы транспортных средств, имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.A ***, имеет свидетельство о поверке сроком действия до ДД.ММ.ГГ. Участок дороги, где установлен комплекс автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД соответствует всем техническим требованиям. При определении окончательных результатов измерений применены установленные погрешности, что следует из акта измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

С учетом изложенного судья пришел к обоснованному выводу о том, что

оснований считать показания, полученные в результате работы системы измерений параметров транспортного средства, некорректными, не имеется.

Данный вывод подтверждается и результатами проведенной прокуратурой Крутихинского района Алтайского края проверки, в том числе, по обращению АО «Коротоякский элеватор», согласно акту которой от 24.09.2018 нарушений в работе системы UnicamWIM не выявлено.

Ссылки в жалобе на то, что Т.И.М. на протяжении последних двух лет перевозит один и тот же груз (20 тонн муки) по одному и тому же маршруту, на других комплексах автоматической видеофиксации нарушений ПДД, установленных в Новосибирской и Томской областях, нарушений зафиксировано не было, а также представленное заключение специалиста – индивидуального предпринимателя Ш.А.С. от ДД.ММ.ГГ о том, что максимальное количество муки в мешках по 50 кг, которое возможно загрузить в полуприцеп VAN HOOL, составляет 400 мешков (20 тонн); максимально разрешенные нагрузки на оси автопоезда полуприцеп VAN HOOL + седельный тягач VOLVO FN12 420 при максимальной загрузке не превышены, не исключают совершение Т.И.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в указанных в постановлении время и месте.

Довод о том, что постановление об административном правонарушении направлено по предыдущему месту жительства Т.И.М. не свидетельствует о незаконности постановления. Право на обжалование постановления Т.И.М. реализовано.

Наказание Т.И.М. назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, решением судьи на основании ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер штрафа снижен.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену, изменение решения, постановления по делу не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции О.С.П. от ДД.ММ.ГГ *** (с учетом решения судьи Крутихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ), решение судьи Крутихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу Т.И.М. – без удовлетворения.

Судья Л.Ю.Ковалюк