Решение № 12-58/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 12-58/2025

Дело № . . .


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 10 декабря 2025 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Гержа Г.И.,

с участием защитника Шваб С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шваб С. В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № . . . Новокубанского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», при обстоятельствах указанных в постановлении. ФИО1 за совершение указанного правонарушения назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 – адвокат Шваб С.В., не соглашаясь с указанным постановлением, подал жалобу, в которой, с учетом поданных уточнений, считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов Шваб С.В. ссылается на то, что с постановлением он не согласен, считает его незаконным, так как дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1, который не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Помимо того, судом вынесено решение по делу с учетом исследованного доказательства в виде видеофайлов, находящихся на л.д.15, которые фактически исследованы в судебном заседании не были. Помимо того, защитнику не были разъяснены процессуальные права, в протокол об административном правонарушении были внесены изменения без вызова ФИО1,

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Защитник Шваб С.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав защитника, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ рассмотрено мировым судьей судебного участка № . . . Новокубанского района ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей указано, что в судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещенный о месте о времени судебного заседания, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Данный вывод мирового судьи не соответствует действительности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Что касается СМС-уведомления о дате и времени судебного заседания, то названные положения ст. 25.15 КоАП РФ могут быть обеспечены только при наличии согласия лица, привлекаемого к ответственности на извещение подобным способом.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Буквальное толкование приведенных норм свидетельствует о том, что судья рассматривающий дело об административном правонарушении должен принимать меры к извещению лица, привлекаемого к ответственности, и выяснять причины его неявки в судебное заседание.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в материалах дела не имеется ни одного документа, свидетельствующего об уведомлении ФИО1 о времени судебного разбирательства. Отсутствует в материалах дела и какое-либо заявление от ФИО1 с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Имеющаяся в материалах дела справка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная секретарем судебного заседания Богдановой К.В. не содержит в себе данных о способе уведомления лиц, участвующих по делу о дате и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в числе прочего устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание не состоялось и отложено на ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без вынесения судьей определения.

ДД.ММ.ГГГГ данное дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 при отсутствии сведений о надлежащем его извещении о месте и времени судебного заседания. Вопрос о возможности продолжения судебного заседания в отсутствие неявившегося ФИО1 мировым судьей в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не разрешался.

Помимо того, в жалобе защитника Шваб С.В. обращает внимание на то, что СД-диск с видеозаписью на л.д.15 в судебном заседании не исследовался, хотя это отражено в протоколе судебного заседания и в постановлении мирового судьи.

В материалах дела действительно имеется конверт с диском на л.д. 15, однако указанное доказательство не содержит в себе данных подтверждающих факт его исследования в судебном заседании, поскольку конверт не опечатан и не подписан лицами, участвующими по делу и судьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены мировым судьей при рассмотрении дела без внимания, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье необходимо учесть изложенное и принять решение в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Шваб С. В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № . . . Новокубанского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; дело вернуть мировому судье судебного участка № . . . Новокубанского района на новое рассмотрение.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись И.А. Кувикова