Решение № 2-295/2018 2-295/2018~М-251/2018 М-251/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-295/2018

Дело № 2-295/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чухлома 8 ноября 2018 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Юхман Л.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Смирновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Чухломского сельского поселения Чухломского муниципального района и ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования на баню,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Чухломского сельского поселения Чухломского муниципального района и ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования на баню.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец -М.К.А. Все оставшееся после него имущество в качестве наследства приняла жена - мать истца М.А.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти матери наследниками по закону являлись ее дети: ФИО2 (истец), ФИО3 и О.Н.К., которая от наследства отказалась в пользу истца.

ФИО2 и ФИО3 своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и получили свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследственным имуществом после смерти матери являлась доля в <адрес> д.<адрес> и доли земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенные в Костромской области в Чухломском районе. Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка Ориентир колхоз «Рассвет».

После оформления наследственных прав, сестра истца ФИО3 подарила ему свою долю наследственного имущества.

Кроме вышеуказанного имущества после смерти матери осталась баня, которая находится на земельном участке, расположенном в <адрес>

Земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. был закреплен за матерью истца на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (ранее договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на имя отца- М.К.А.).

Застроенная площадь бани <данные изъяты> кв.м., в том числе: баня <данные изъяты> кв.м., предбанник -<данные изъяты> кв.м., бревенчатые стены, фундамент бутобетонный ленточный. Баня была построена родителями истца в 1997 году, так как старая баня, расположенная рядом, пришла в негодность.

После смерти отца мать продолжала пользоваться баней, поддерживала ее в технически исправном состоянии. После смерти матери истец и его семья также используют баню по прямому назначению и так же поддерживают ее в технически исправном состоянии.

Так как право собственности на данную баню ни отец, ни в последующем мать истца не оформили, в наследственную массу баня не была включена, но была фактически принята истцом как наследство, оставшееся после смерти матери.

ФИО2 неоднократно обращался в администрацию Чухломского муниципального района и в комиссию по земельным вопросам по вопросу предоставления ему земельного участка под баней и сараем для дров площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, но получил отказ в связи с тем, что на земельном участке находятся хозяйственный постройки. Для приобретения прав на указанные постройки ему было рекомендовано обратиться в суд.

Фактически являясь наследником, принявшим наследство, он лишен возможности в полном объеме распорядиться наследственным имуществом.

Ссылаясь на нормы ст. 218, ст. 1110, 1113, 1114, 11152, 1153 Гражданского кодекса РФ, п.36 Постановления Пленума Верховного суда РФ №9 от 29.05.2012 года, ФИО2 просит признать за ним право собственности в порядке наследования на баню, застроенная площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе: баня <данные изъяты> кв.м. предбанник площадью <данные изъяты> кв.м., бревенчатые стены, фундамент бутобетонный ленточный, расположенную по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, представление своих интересов в суде доверил ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования ФИО2 по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом уточнила их, сформулировав следующим образом: просила признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на служебные строения: баню бревенчатую, площадью <данные изъяты> кв.м. и предбанник дощатый, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Дополнительно пояснила, что дом истца расположен на окраине д. Тимофеевское, сразу за ним начинается берег озера. Построить что-либо в глубине участка невозможно, так как весной огород затапливает водой. В связи с этим, администрация сельского поселения разрешила отцу ФИО2 построить баню и сарай для дров на земельном участке напротив через дорогу от его дома. Поскольку правоустанавливающих документов на баню не было, то она не вошла в состав наследства после смерти матери и у нотариуса право собственности на нее оформлено не было.

Представитель ответчика -глава администрации Чухломского сельского поселения Чухломского муниципального района Костромской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 полностью признала. Дополнительно пояснила, что раньше земельные участки предоставлялись без межевания и определения границ. В общую площадь входила земля под домом, хозпостройками, огородом, сенокос и пашня, которые могли располагаться в разных местах. В документах это не указывалось. Подтвердила, что с разрешения администрации сельского поселения на земельном участке напротив своего дома через дорогу М.К.А. построил баню и сарай для дров. Возвести хозпостройки в другом месте было невозможно в условиях плотной застройки. Кроме того, за домом ФИО2 начинается берег озера, приболоть. Земельный участок находился в аренде сначала у отца истца- М.К.А., затем у матери- М.А.И. ФИО2 обращался с заявлением о предоставлении ему земельного участка, на котором расположена баня и сарай, однако ему было отказано, поскольку на земельном участке расположены строения, право собственности на которые не оформлено.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявления о признании исковых требований ФИО2 в полном объеме. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, с учётом положений ч.5 ст.167 ГПК РФ, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Выслушав представителя истца ФИО1,представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска ответчиками ФИО3 и администрацией Чухломского сельского поселения Чухломского муниципального района, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиками и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о признании за ним права собственности в порядке наследования на служебные строения, оставшиеся после смерти М.А.С., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке наследования на служебные строения: баню бревенчатую, площадью <данные изъяты> кв.м. и предбанник дощатый, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти М.А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Юхман Л.С.