Решение № 2-252/2020 2-252/2020~М-228/2020 М-228/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-252/2020

Дело № 2-252/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 мая 2020 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Кузьма Н.В.,

с участием прокурора Попильнух А.В.,

представителя истца ФИО1,

представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Администраиции г. Оленегорска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области к ФИО3 о признании отсутствующего лица утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области обратилась с иском в суд к ФИО3 о признании её утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., указав в обоснование иска, что муниципальное образование г. Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области является собственником указанной квартиры в многоквартирном доме .... ФИО3 является нанимателем указанной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения и зарегистрирована в нем с 07.09.2004 по настоящее время вместе с мужем ФИО4 и детьми Ч.А.А. и ФИО5 В ходе неоднократных проверок проживания ФИО3 установлено, что она фактически не проживает по месту регистрации длительное время, её личные вещи и предметы домашнего обихода в комнате отсутствуют. Кроме того, длительное время, более 6 месяцев она не исполняет обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг. В связи с изложенным, просит признать её утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить исковые требования, признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 о месте, дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, за получением судебной повестки на почту не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, по месту регистрации не проживает, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по представленным истцом материалам.

Третье лицо ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причин неявки с уду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Наш город+» в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО6 (опекун несовершеннолетнего Ч.А.А.) и ФИО5 о месте и времени судебного заседания извещены, представили отзыв о своем несогласии с исковыми требованиями без указания причин, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Администрации г. Оленегорска с подведомственной территорией ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что спорная квартира сохранена за несовершеннолетними детьми ответчика постановлением администрации г. Оленегорска от 20.05.2013. Ответчик более 2 лет не проживает в указанной квартире, сохраняет в ней лишь регистрацию по месту жительства, создала задолженность по оплате жилья более 160 000 рублей. Дети ответчика проживают с опекуном, ФИО5 в настоящее время достиг совершеннолетия, проживает в Республике Башкортостан, Ч.А.А. находится под опекой ФИО6 и проживает также в Республике Башкортостан. Спорная квартира находится в плохом техническом состоянии, в ней в настоящее время проживает ФИО4 с сожительницей, коммунальные услуги не оплачивают.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, представителя органа опеки и попечительства, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 34 Устава МО г. Оленегорск с подведомственной территорией администрация г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области наделяется полномочиями в сфере управления муниципальной собственностью.

Спорная квартира принадлежит муниципальной казне на основании постановления администрации г. Оленегорска с подведомственной территорией № 328 от 16.08.1995.

Установлено, что ФИО3 является нанимателем квартиры ... на основании договора социального найма жилого помещения от 29.01.2007 и зарегистрирована в нем с 07.09.2004 по настоящее время вместе с мужем ФИО4 и детьми Ч.А.А. и ФИО5

Согласно справки формы № 9 от 20.01.2020 ответчица до настоящего времени зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире.

Согласно актов обследования жилого помещения от 13.05.2016, 17.08.2018, 22.05.2018, 07.06.2019, ФИО3 в спорной квартире не проживает, квартира либо заколочена, либо входная дверь не закрыта на замок.

Согласно сведений, представленных ООО «Наш город+» задолжен6ность по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире составляет более 160 000 рублей.

Свидетель П.А.А. пояснила, что является сожительницей ФИО4 и они проживают в спорной квартире более года. Знает о том, что не менее 2 лет, то есть с 2018 года ФИО3 в указанной квартире не проживает, а проживает в г. Мончегорске с сожителем. Личных вещей ФИО3 вещей в квартире нет. До 2019 года её сожитель ФИО4 отбывал наказание в местах лишения свободы, никто ФИО3 препятствий в пользовании квартирой не чинил и не чинит, она выехала из нее добровольно.

Анализируя приведенные истцом и истребованные судом доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку к правоотношениям между ответчиками и истцом необходимо применять нормы права, регулирующие отношения по договору социального найма жилого помещения.

Установлено, что ответчик ФИО3 добровольно выехала из предоставленного ей жилого помещения, при этом, какие – либо препятствия в проживании собственником жилого помещения, иными проживающими в квартире лицами ей не чинились. Её личные вещи и предметы домашнего обихода в квартире отсутствуют.

Какие-либо сведения об ответчике, которые бы позволили суду сделать вывод о том, что она находится на территории г. Оленегорска не представлены. У ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 160 468,71 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с перечислением в соответствующий бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Оленегорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Бахарева