Решение № 2-3664/2017 2-3664/2017~М-2441/2017 М-2441/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-3664/2017

Дело № 2 – 3664\17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 г.

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Земцовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 ФИО8 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, указав, что 13.02.17 г. в районе дома 16 по ул. Ушинского г. Липецка произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди Q 5 госномер № под управлением ФИО2 и ФИО3 ASX госномер № под управлением ФИО4, автомобиль принадлежал ей на праве собственности. ФИО2 была признана виновной в ДТП, ее гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «РГС». В порядке прямого возмещения убытков она обратилась в СПАО «РЕСО - Гарантия». Ответчик произвел осмотр транспортного средства и выплатил страховое возмещение в сумме 37461,37 руб. Не согласившись с выплаченной суммой, она организовала осмотр транспортного средства, направила ответчику претензию. Просит взыскать страховое возмещение в сумме 202647,63 руб., расходы по оценке в сумме 20 тыс. руб., компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, указав, что не оспаривает заключение эксперта.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признала, указав, что выплата страхового возмещения была произведена, заключение эксперта не оспаривала. В случае удовлетворения требований, просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа.

Истец, 3-и лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установлено, что 13.02.17 г. в районе дома 16 по ул. Ушинского г. Липецка произошло дорожно – транспортное происшествие.

ФИО2, управляя автомобилем Ауди Q 5 госномер №, допустила наезд на стоящий автомобиль ФИО3 ASX госномер № под управлением ФИО4

В результате ДТП был поврежден автомобиль ФИО3 ASX госномер №, принадлежащий ФИО1, собственнику был причинен имущественный вред.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, не оспаривались лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшего в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

Автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден в результате страхового случая, который произошел с участием двух транспортных средств, ответственность владельцев ТС была застрахована по договору ОСАГО. Следовательно, истец вправе получить страховое возмещение от страховщика своей гражданской ответственности, требования в отношении СПАО «РЕСО - Гарантия» обоснованы. В результате ДТП был причинен только имущественный вред.

Из материалов дела следует, что 20.02.17 г. страховщиком было получено заявление о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и 15.03.17 г. произвел выплату в сумме 37461,37 руб.

20.03.17 г. ответчиком получена претензия с заключением ИП ФИО5, согласно которому, стоимость ремонта ее автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составит 460372 руб., утрата товарной стоимости – 10052. Расходы на оценку составили 14000 руб. По претензии ответчик 03.04.17 г произвел доплату в сумме 159891 руб. Всего истцу было выплачено 197352, 37 руб.

Поскольку между сторонами возник спор о размере причиненного ущерба, по делу была назначена трасологическая, авто - товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта повреждения, указанные в акте осмотра № 093/2017 от 15.02.17 г. и справке о ДТП, на автомобиле Мицубиси, принадлежащем ФИО1, могли образоваться в результате ДТП 13.02.17 г. при обстоятельствах, указанных в административном материале с учетом ранее имеющихся повреждений, такие как облицовка бампера заднего, мультимедийное головное устройство.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси без учета износа с учетом округления составляет 566500 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси с учетом износа 407900 руб. Утрата товарной стоимости для данного автомобиля в данном случае не рассчитывается, т.к. транспортное средство ранее неоднократно участвовало в дорожно – транспортных происшествиях.

При определение размера причиненного ущерба суд принимает заключение эксперта в качестве объективного доказательства размера причиненного ущерба. Выводы эксперта подтверждены расчетами, мотивированы. При расчете учтены характер и объем работ, необходимых для восстановления автомобиля, износ деталей и запасных частей. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, доказательства его заинтересованности в исходе дела суд не представлены. Расчет соответствует требования Единой методики.

Лица, участвующие в деле, заключение эксперта не оспаривали, доказательства в опровержение не представили.

За вычетом выплаченной суммы в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 400000 – 197352,37 = 202647,63 руб.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования о взыскании страхового возмещения в полном объёме не была произведена, подлежит взысканию штраф, размер которого составит 202647,63 х 50 % = 101323,82 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащий уплате штраф и неустойка явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер штрафа и неустойки.

Исходя из длительности нарушений прав истца, размера невыплаченного страхового возмещения, вины страховщика, суд приходит к выводу о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер штрафа до 70 тыс. руб.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку выплата страхового возмещения в установленный законом срок в полном объеме не произведена, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определение размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера, учитывает, что выплата к моменту рассмотрения дела произведена полностью. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб.

Истец понес судебные издержки, которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94,100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя, проведенной в досудебном порядке, участия в судебных заседаниях и подготовке дела к судебному разбирательству, объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб.

В силу ст. 98, 94 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по оценке в сумме 20000 руб., т.к. расходы были необходимы для определения размера причиненного ущерба, нотариальные расходы в сумме 200 руб., т.к. в дело представлена заверенная копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия страхового полиса.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 202647,63 + 500 + 70000 + 20000 + 9000 + 200 = 302347,63 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 5527 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО9 денежные средства в сумме 302347 руб. 63 коп.

Взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5527 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

изг. 31.07.17 г.