Решение № 2-3664/2017 2-3664/2017~М-3289/2017 М-3289/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-3664/2017

Дело № 2- 3664/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

судьи Мясниковой Н.В.

при секретаре Модновой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, морального вреда причиненного в результате преступления, просила суд взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в сумме 7777 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходу по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., расходы за производство экспертизы 3 500 руб. Требования обоснованы тем, что приговором Октябрьского суда г.Липецка от 11.08.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года условно, с испытательным сроком на 2 года. В результате совершенного ответчиком преступления ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения: кровоподтеки по задней поверхности шеи с переходом на левую и правую боковые поверхности шеи, поверхностная рана в области концевой фаланги 2 пальца левой кисти по ладонной поверхности, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Нравственные страдания выразились в том, что ФИО1 в момент совершения преступления находилась один на один с ответчиком в закрытом лифте, ФИО2 обхватил левой рукой за шею, закрыл ладонью рот, а правой рукой тянул золотую цепочку. В связи с чем ФИО1, просит суд взыскать возмещение ущерба причиненного в результате преступления и компенсации морального вреда.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала свои требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, пояснила, что длительное время после произошедшего не могла пользоваться лифтом, поскольку была очень напугана, ей пришлось в теплое время года ходить в водолазке, что бы скрыть телесные повреждения на шее.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме 7777 руб., судебных расходов в сумме 3000 руб., расходов за производство экспертизы в сумме 3500 руб. признал в полном объеме, с размером суммы компенсации морального вреда не согласился, посчитав ее слишком завышенной. Пояснил, что в настоящее время он работает неполный день, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Суд, выслушав стороны исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, 01 мая 2017 года в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 15 минут, ФИО3, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, зашел в подъезд № <адрес> по ул. <адрес><адрес>, проследовал за ФИО1 в лифт, где при движении лифта вверх подошел сзади к ФИО1, применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья - обхватил левой рукой за шею, закрыл ей ладонью рот, правой рукой схватился за цепочку из золота 585 пробы весом 6,47 грамма, стоимостью 16 188 рублей, висевшую на шее ФИО1, начал тянуть на себя, отчего ФИО1 испытала физическую боль. ФИО1, пытаясь воспрепятствовать подсудимому, левой рукой стала удерживать цепочку, однако ФИО2, преодолев сопротивление ФИО1, сорвал с ее шеи вышеуказанную золотую цепочку, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков по задней поверхности шеи с переходом на левую и правую боковые поверхности шеи, поверхностной раны в области концевой фаланги 2 пальца левой кисти по ладонной поверхности, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. После чего ФИО2 отпустил ФИО1 и с места совершения преступления скрылся, однако распорядиться похищенным имуществом не смог по независящим от него причинам, т.к. недалеко от дома № по ул.<адрес> был задержан. В результате преступных действий ФИО2 пытался причинить имущественный ущерб на общую сумму 16 188 рублей.

Приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 11 августа 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года условно, с испытательным сроком на 2 года. Гражданский иск по делу не заявлялся. Приговор вступил в законную силу 22.08.2017 года.

Согласно заключения эксперта от 21.08.2017 года предъявленная к экспертизе цепочка из золота 585 пробы, длиною 60 см, весом 6.74 гр. Восстановительному ремонту не подлежит, рыночная стоимость предъявленной к осмотру цепочки по стоимости лома золота, по состоянию на 21.08.2017 года составила 8411 руб.

За производство экспертизы истицей оплачена сумма 3500 руб., что подтверждается кассовыми чеками.

Так же истцом понесены судебные расходы по оказанию юридической помощи за составление искового заявления в сумме 3000 руб., которые так же подтверждены документально.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 137 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд принимает признание ответчиком требований ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 7777 руб., судебных расходов в сумме 3000 руб., расходов за производство экспертизы в сумме 3500 руб. как не противоречащее закону и не нарушающее прав и интересы третьих лиц.

Что касается требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, следовательно, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Факт причинения физической боли гражданину, получившему телесные повреждения, а следовательно, страданий, является общеизвестным и в доказательствах не нуждается.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (Всеобщая декларация прав человека и международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда причиненного жизни или здоровью относится к числу общепризнанных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 1664/1-17 от 04.05.2017 года, у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеков по задней поверхности шеи с переходом на левую и правую боковые поверхности шеи, поверхностной раны в области концевой фаланги 2 пальца левой кисти по ладонной поверхности.

Данные телесные повреждения в комплексе, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Определяя размер подлежащей возмещению компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины осужденного, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, учитывает конкретные обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения, их характер и степень тяжести, локализацию, индивидуальные особенности истца ФИО1, а также заслуживающие внимания, данные о личности ответчика ФИО2, его материальное, семейное положение, а именно как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении ответчик работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и определяет размер компенсации морального вреда ко взысканию 80 000 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая составляет 700 рублей, поскольку истец освобожден от её уплаты в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 7777 руб., компенсацию морального вреда в сумме 80 000 руб., судебные расходы в сумме 7500 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета г.Липецка в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Мясникова Н.В.

Мотивированное решение с учетом требований ч. 2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 16.10.2017 года.

Председательствующий Мясникова Н.В.