Решение № 2-826/2017 2-826/2017~М-455/2017 М-455/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-826/2017

Дело №2-826/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Павлычевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк в лице Волго- Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Волго - Вятского банка обратилось в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее:

ПАО Сбербанк 09.07.2009г. выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту Visa Classik с лимитом кредита в сумме 45000 рублей под 19% годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев.

На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

Должник 09.07.2009г. получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита в сумме 45 000 рублей.

В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по 12.03.2017г. операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на 12.03.2017г. составляет 79 982 руб. 95 коп.

Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Согласно п.п.4.1.5 Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, гл в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 92 253 руб. 31 коп.:

79 982 руб. 95 коп.- просроченный основной долг

7 618 руб. 56 коп. –просроченные проценты

4 651 руб. 80 коп.- неустойка за просроченный основной долг

735 руб. 41 коп.- комиссия Банка.

В данном случае Банк считает существенным изменением нарушение условий держателем кредитной карты.

Истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности в размере 92 253, 31 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 967 руб. 60 коп.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с изложенным, учитывая заявление представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства - путем направления судебных извещений по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, а также самим ответчиком в заявлении –анкете на получение кредитной карты, представителя в суд не направила, а также не представила суду ходатайств или заявлений об отложении заседания ввиду невозможности явиться в суд, в связи с наличием уважительных причин.

Извещения в адрес ответчика судом направлялись дважды, оба были возвращены в суд с отметкой службы почты «Истек срок хранения», поскольку по вторичному извещению ФИО1 не явилась на почту за получением судебного извещения.

Таким образом, ФИО1 о слушании настоящего дела извещалась посредством неоднократно почтового отправления заказной с уведомлением корреспонденцией, которое было возвращено в адрес суда с отметкой почты «Истек срок хранения», ввиду неявки получателя указанной корреспонденции по уведомлению почты за получением данного извещения с отметкой «Судебное». Данное извещение было направлено дважды.

Иной возможности известить ФИО1 о дне и времени судебного рассмотрения у суда нет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, … несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах судья определил в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,…возмещения убытков, взыскания неустойки….

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора…В судебном заседании установлено, что истец является действующей кредитной организацией.

09.07.2009г. ПАО Сбербанк России выдал ФИО2 (ФИО3) международную банковскую кредитную карту Visa Classik с лимитом кредита в сумме 45000 рублей под 19% годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев (л.д. 26-27).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил путем перечисления суммы кредита на счет заемщика.

Ответчик же, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанный своевременно, в установленные кредитным договором и графиком погашения кредита и уплаты процентов срок вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустил нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, что повлекло образование задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 79 982,95 рублей, процентам в сумме 7 618,56 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.11-25), который судом проверен, указанный расчет задолженности стороной ответчика, на котором лежит бремя доказывания возражений, не опровергнут.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Карта была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года путем зачисления на счет по его заявлению на зачисление кредита, предоставленному в ПАО Сбербанк, от 09.07.2009г., о чем свидетельствует заявление на получение кредитной карты (л.д. 26-27).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что в результате нарушения заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по кредиту, что в силу ч.2 ст.811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата суммы займа, поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, а заемщиком нарушались сроки возврата займа, предусмотренные Договором, с которыми ответчик был ознакомлен под роспись и согласился.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Данное требование ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременному возврату в пользу банка кредита и процентов по нему не исполняются, истцом на сумму долга была начислена неустойка. Расчет неустойки произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченной задолженности ответчика из расчета 19 % годовых с суммы просроченного платежа. Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки, начисленной за указанный период и неуплаченной ответчиком, составила 4 651 руб. 80 коп. (л.д. 11-25). Указанный расчет проверен судом, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Суд, учитывая обстоятельства настоящего гражданского дела, оценивая действия ответчика, который длительное время не принимал мер к исполнению принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредиту в необходимом размере, не исполнил требование истца о досрочном возврате суммы займа, кроме того ответчиком заявлений об уменьшении неустойки не подавалось, в связи с чем не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, находя неустойку соразмерной невыполненным обязательствам.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании подтверждено наличие задолженности ответчика ФИО1, суд находит исковые требование истца о взыскании задолженности в сумме 92 253 руб. 31 коп. обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; … в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором …

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 01.02.2017г. истец обратился к Заемщику ФИО1 с письменным требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 03.03.2017г. (л.д.32).

В установленный письменным уведомлением срок ответ ФИО1 Банку не дала, оставшуюся сумму кредита не погасил. С учетом того, что ответчиком нарушаются сроки погашения кредита, что является существенным нарушением исполнения обязательств по кредитной карте №, суд считает возможным удовлетворить требование Банка о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 92 253,31 рублей.

В судебном заседании установлено, что гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, заключила брак с гр. ФИО4; после заключения брака ей присвоена фамилия –Красавина (л.д. 44).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате гос.пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 2 967,60 рублей, как предусмотрено ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице Волго- Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 92 253 рублей 31 коп., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго- Вятского Банка задолженность по кредитной карте № от 09.07.2009г. по состоянию на 12.03.2017г. в размере 92 253 руб. 31 коп., из которых: 79 982 руб. 95 коп.- просроченный основной долг, 7 618 руб. 56 коп. –просроченные проценты, 4 651 руб. 80 коп.- неустойка за просроченный основной долг, 735 руб. 41 коп.- комиссия Банка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 967 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2017 года.

Судья: Павлычева С.В.