Приговор № 1-382/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-382/2021

Дело № 1-382/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шершиковой И.А.,

при секретаре Хисматуллиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Солдатова О.В.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Чернецкого А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4

ФИО4, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. совершил тайное хищение денежных средств ФИО1 в сумме *** рублей банковского счета.

Преступление совершено ФИО4 на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. около 03 часов 00 минут находился на автомобильной парковке возле <адрес>, где на пешеходном переходе обнаружил паспорт <данные изъяты> на имя ФИО1, в котором находилась банковская карта АО «Райффайзенбанка». В указанное время и месте у ФИО4, осознающего, что на банковском счете данной карты могут находиться чужие денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого в отделении АО «Райффайзенбанк» по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, путем приобретения товара в продуктовом магазине на территории <адрес>, с использованием указанной карты, как инструмента доступа к счету.

Реализуя задуманное ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 03 минут проследовал в магазин «Овощи и фрукты», расположенный рядом с <адрес>, где используя дебетовую карту АО «Райффайзенбанка», открытую на имя ФИО1, осуществил оплату в указанном магазине за приобретенный им товар на общую сумму *** рублей. Тем самым, ФИО4 тайно похитил электронные денежные средства, находящиеся на банковском счете, принадлежащие ФИО1, на общую сумму *** рублей

Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере *** рублей.

ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи отказом подсудимого от дачи показаний, его показания, на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 03 часов 00 минут он подъехал на автомобиле <адрес>. Посидев в автомобиле он вышел покурить и очистить корпус автомобиля от снега. Когда он оказался у заднего бампера автомобиля, то увидел на расстоянии около 1,5 метров от себя, на пешеходном тротуаре, расположенном у трамвайных путей, антисептик и рядом с ним находился на земле документ, похожий на паспорт. Он подошел к антисептику, поднял его и паспорт. В обложке паспорта, внутри, он увидел две пластиковые банковские карты, одна карта банка «Райффайзенбанк» преимущественно желтого цвета, другая карта красного цвета, какого банка на карте не было указано. Паспорт был на имя ФИО1, он поднял паспорт и решил его отдать диспетчеру такси «Яндекса», таксопарка «Комета», в районе Меридиана <адрес>. По дороге к таксопарку он решил с расчетных счетов банковских карт похитить денежные средства. Он зашел в киоск «Овощи и фрукты», расположенного по <адрес>, где приобрел на денежные средства, находящиеся на расчетном счету банковской карты «Райффайзенбанк», фрукты, сухофрукты, лепешки на общую сумму *** рублей. Затем с указанной банковской картой «Райффайзенбанк» он в этом же киоске «Овощи-Фрукты», расположенном по <адрес>, произвел покупку фруктов и овощей, в начале оплатил *** рублей, затем еще захотелось добавить фруктов и овощей, поэтому вновь оплатил банковской картой «Райффайзенбанк» на общую сумму *** рублей. Всего в общей сложности с расчетного счета найденной банковской карты на имя ФИО1 он похитил денежные средства на общую сумму *** рублей. После чего он понял, что на расчетном счету «Райффазенбанк» закончились денежные средства, поэтому он решил проехать к диспетчеру и отдать паспорт на имя ФИО1 с двумя найденными в нем банковскими картами. Он приехал к диспетчеру и рассказал о случившимся, пояснил, что нашел паспорт и две банковские карты на имя ФИО1 на земле у автопарковки. О том, что он похитил денежные средства с расчетного счета найденной банковской карты «Райффайзенбанк» он не стал говорить. Диспетчер отдала ему паспорт на имя ФИО1 и две банковские карты, сказала, чтобы он отдал их добровольно в отдел полиции л.д.

Оглашенные показания в судебном заседании ФИО4 подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил, ранее к уголовной ответственности он не привлекался. Просит изменить категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, до преступления средней степени тяжести.

Заслушав подсудимого ФИО4, исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении описанных судом преступных действий, изложенных в описательной части приговора, нашла подтверждение в судебном заседании, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, она совместно со своей подругой ФИО2 приехала в ночной клуб-бар «Джеймс Батлер», расположенный по адресу: <адрес>. До этого момента они совместно с Ульяной, и общим знакомым Рустамом расписали спиртные напитки. Приехав в ночной клуб «JB», у неё при себе была сумка черного цвета, в которой находился паспорт гражданина РФ на её имя, в обложке внутри которой находились 2 банковские карты, одна из которых была дебетовая, именная «Райффайзенбанк», и кредитная банковская карты «Альфа Банк», которая была на сумму *** рублей, но на момент хищения на балансе карты находилось *** рублей. В настоящее время данные карты заблокированы. Карта АО «Райффайзенбанк» открыта по адресу: <адрес>. Но почему-то во всех документах указано, что якобы карта открыта в <адрес>, но она открывала её в <адрес>. Впоследствии они пошли в ночной клуб, расположенный по адресу: <адрес>. Она помнит, что на входе в клуб достала свой паспорт, и показала охранникам, для того, чтобы они их пропустили. Около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой, а Ульяна уехала домой около 07 утра ДД.ММ.ГГГГ, забрав её сумку, в то время как она продолжала отдыхать. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ на её мобильный телефон пришло смс-уведомление, что в 16 часов 03 минуты произошло списание с её банковской карты «Райффайзенбанк» денежных средств на общую сумму *** рублей, а именно покупка была осуществлена тремя транзакциями - суммами *** рублей. Она заглянула в свою сумку, и обнаружила, что в сумке нет её паспорта, внутри которого находились 2 банковские карты АО «Райффайзенбанк» и АО «Альфа Банк». Списания были только с дебетовой именной банковской карты «Райффайзенбанк». С помощью мобильного банка она установила место совершения оплаты, а именно поведения трех транзакций, адрес которого является: Киоск «Овощи и фрукты», расположенный по адресу: <адрес>. Ей стало известно, что преступление в отношении неё совершил ФИО4 В отделе полиции ФИО4 ей безналичным путем перевел на её расчетный счет денежные средства в сумме *** рублей, которые он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ похитил с расчетного счета её банковской карты. Претензий по данному поводу к ФИО4 она никаких не имеет л.д.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, она и ФИО1 приехали в бар «Джеймс Батлер», расположенный по адресу: <адрес>. у ФИО1 при себе была женская сумка, чёрного цвета, что находилось в сумке, ей не известно. Находясь в баре «Джеймс батлер», они сели за барную стойку и продолжили распивать спиртные напитки. Спустя какое-то время, они решили покинуть бар «Джеймс батлер», и направится в бар «Meet Point». Чтобы попасть в бар «Meet Point», необходимо было предъявить охранникам свои паспорта, чтобы они удостоверились, что им больше 18 лет. Она и ФИО1 показали охранникам бара «Meet Point» свои паспорта, то есть, когда они пришли в бар, паспорт ФИО1 был при последней. Куда ФИО1 убрала свой паспорт потом, она не знает, так как не обратила на это внимания. Около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она уже была дома, вернулась ФИО1, которая была без сумки. Так как она привезла сумку ФИО1 домой. Она уточнила, что в сумке ФИО1 находились ключи от квартиры. Около 16 часов 00 минут, точное время не помнит, ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон ФИО1 поступило уведомление от АО «Райффайзенбанк», согласно которому с банковского счёта ФИО1 были списаны денежные средства 3 транзакциями на общую сумму *** рублей. ФИО1 сразу же решила проверить свою сумку, в которой должен был находится паспорт, но паспорта в сумке не оказалось. Кроме того, ФИО1 пояснила ей, что в паспорте находились 2 банковский карты АО «Райффайзенбанк» и АО «Альфа-банк» л.д.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 следует, что его показания аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО2 л.д.

Кроме того, виновность ФИО4 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом принятия устного заявления от потерпевшей ФИО1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое, находясь в неустановленном месте, в период времени с 03 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 1 231 рубль путём списания с её банковской карты АО «Райффайзенбанк» л.д.

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место преступления, а именно территория возле <адрес> л.д.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен киоск «Овощи, фрукты» возле <адрес> л.д.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО4 были изъяты: паспорт на имя ФИО1, банковские карты л.д.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, полученные в ходе выемки у ФИО4: паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1; банковская карта АО «Альфа-банк» с бесконтактным способом оплаты, не именная; банковская карта АО «Райффайзенбанк» с бесконтактным способом оплаты, открытая на имя «ФИО1» л.д.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, представленные в ходе допроса ФИО1: выписка по банковскому счёту АО «Райффайзенбанк», открытый на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На 4 листе выписки обнаружены 3 операции по счёту за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ произошло 3 списания денежных средств на суммы *** рублей в магазине; реквизиты счёта АО «Райффайзенбанк» л.д.

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела, изложенные доказательства полностью согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшей, свидетелей, данные им в ходе предварительного следствия являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу. Кроме того, изложенные выше показания полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий. Оснований не доверять потерпевшей и свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого судом не установлено.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО4 в совершении описанных судом преступных действий.

Своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с банковского счета», нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, следует из обстоятельств содеянного.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО4 на какой либо иной состав, суд не усматривает.

При этом суд принял за основу приговора приведенные выше доказательства, которые соответствуют друг другу, являются достоверными, не доверять им оснований у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО4 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 89 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого: ранее не судимого, его положительный образ жизни, желание работать и проживать с семьей, обстоятельства смягчающие наказание ФИО4

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО4 суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и признательных показаниях на стадии досудебного производства; явка с повинной л.д. наличие на иждивении троих малолетних детей; положительные характеристики; полное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, путем возврата похищенного, а также мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгой мере наказания для подсудимого.

Кроме того, назначая ФИО4 наказание, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, наказание ФИО4 должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде штрафа, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО4 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Однако, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая данные о личности ФИО4, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ УК РФ, на менее тяжкую, то есть с тяжкого на преступление средней степени тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать условно осужденного в силу ч.5 ст. 73 УК РФ – не менять и не покидать своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации.

Применить в отношении ФИО4, положения ч.6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, до преступления средней степени тяжести.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещ.доки. – хранить в материалах уголовного дела;

- вещ.доки. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Центральный районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: подпись Шершикова И.А.

копия верна

судья

секретарь