Решение № 2-138/2019 2-138/2019(2-3596/2018;)~М-2834/2018 2-3596/2018 М-2834/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-138/2019

Гражданское дело № 2-138/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов

16 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Беловой Н.Р.,

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к МО ДОСААФ России Тамбовского района и области, ИФНС России по г.Тамбову об освобождении имущества от ареста и встречному иску ИФНС России по г.Тамбову к ФИО5 и МО ДОСААФ России Тамбовского района и области и признании договоров купли-продажи недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратился в суд с иском к МО ДОСААФ России Тамбовского района и области о снятии ареста с автомобилей марки LADA, ВАЗ-211440, LADA SAMARA, тип ТС легковой, <данные изъяты>

В обоснование привел, что 14 мая 2018 года по договору купли продажи он (ФИО1) приобрел у МО ФИО2 <адрес> и области спорные автомобили общей стоимостью 80 000 рублей. 22 мая 2018 года в ГИБДД получил отказ в перерегистрация ТС в связи с изменением собственника в связи с наложением ареста на автомобили. На момент покупки автомобиля никаких ограничений и запретов на проведение регистрационных действий не имелось, так как продавец гарантировал, что указанное в договоре транспортное средство никому другому не продано, под арестом (запрещением) не состоит, судебных споров не имеется. Является добросовестным приобретателем, в связи с чем просит освободить автомобили от ареста.

Определением суда от 09.10.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечен взыскатель по исполнительному производству - ИФНС России по г.Тамбову.

ИФНС России по г.Тамбову обратилась со встречными требованиями к ФИО5 и МО ДОСААФ России Тамбовского района и области и признании договоров купли-продажи автомобилей от 14 мая 2018г. недействительными, мотивируя тем, что спорные сделки продажи автомобилей состоялись 14 мая 2018г. – ранее даты выданной МО ДОСААФ России Тамбовского района доверенности ФИО8, датированной 17 мая 2018г. на совершение указанных сделок от имени местного отделения ДОСААФ.

В судебном заседание истец-ответчик ФИО5 поддержал свои требования по основаниям, изложенным в иске. Встречные требования налогового органа просил оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что в договорах купли-продажи допущена опечатка в дате выдачи доверенности на продажу автомобилей, которая выдавалась ФИО8 11 мая 2018г.

Представитель ответчика-истца ИФНС России по г.Тамбову в суд не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МО ДОСААФ России Тамбовского района и области и третьего лица РО ДОСААФ России Тамбовской области по доверенности ФИО9 в суде исковые требования ФИО5 признал, поддержал и пояснил, что доверенность ФИО8 выдавалась руководителем МО ДОСААФ России Тамбовского района и области ФИО10 11 мая 2018г. с целью оформления сделок купли-продажи автомобилей, в спорных договорах допущена опечатка. Требования ИФНС России по г.Тамбову просил оставить без удовлетворения по тем же основаниям.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области в суд не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в суде возражал против удовлетворения иска ФИО5 об освобождении автомобилей от ареста.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Согласно ст.119 того же Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация транспортного средства, предусмотренная п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2018г. между ФИО5 и МО ДОСААФ России Тамбовского района и области в лице ФИО8, действующего на основании доверенности заключены два договора купли-продажи автомобилей марки <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 было отказано в регистрации указанных транспортных средств в ГИБДД <адрес>, поскольку в рамках исполнительных производств возбужденных в отношении должника МО ФИО2 <адрес> и области судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и в последующие даты (т.1 л.д. 8-29) были вынесены постановления о запрещении регистрационных действий в отношении транспортных средств должника (МО ФИО2 <адрес> и области), в том числе и в отношении автомобилей марки <данные изъяты>.

Удовлетворяя требования ФИО5 об освобождении имущества от ареста, суд исходит из того, что сделки купли-продажи спорного имущества были совершены от имени продавца уполномоченным лицом в соответствии с требованиями Гражданского законодательства РФ.

Так, приказом РО ДОСААФ России Тамбовской области от 12.04.2018 №26 председателем МО ДОСАФФ России Тамбовского района и области назначен ФИО10 с 13.04.2018.

Согласно п.4.6 Устава 11 мая МО ДОСАФФ России Тамбовского района и области председатель МО имеет право заключать от имени МО ДОСАФФ России Тамбовского района и области договоры с юридическими и физическими лицами на суммы, не превышающие 500000 рублей, по решению Совета местного отделения, обязательным письменным согласованием с председателем РО ДОСАФФ России Тамбовской области.

В адрес председателя РО ДОСАФФ России Тамбовской области председатель МО ДОСАФФ России Тамбовского района и области ФИО10 направил предложение о рассмотрении вопроса о реализации четырех автомобилей (в том числе спорных), не используемых в учебно-производственной деятельности.

Согласно протоколу Президиума Совета РО ДОСАФФ России Тамбовской области от 11.05.2018 постановлено разрешить начальнику МО ДОСАФФ России Тамбовского района и области реализовать автомобили не участвующие в учебном процессе и нуждающиеся в капитальном ремонте.

ФИО8 принят на работу на должность главного механика МО ДОСАФФ России Тамбовского района и области (копия приказа от 18.04.2018 №10).

ДД.ММ.ГГГГ председатель МО ДОСАФФ ФИО3 <адрес> и области ФИО6 уполномочил ФИО7 осуществлять действия по распоряжению транспортными средствами, оформлению всех необходимых документов, их подписанию, в том числе договоров купли-продажи транспортных средств (т.2 л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МО ФИО2 <адрес> и области в лице ФИО7, действующего на основании доверенности заключены два договора купли-продажи автомобилей марки <данные изъяты>

Суд дает надлежащую оценку доводам представителя ответчика о том, что в оспариваемых налоговым органом договорах купли-продажи ТС допущена опечатка в дате выдачи доверенности ФИО8, вместо 11 мая 2018 указана дата 17.05.2018, поскольку эти доводы подтверждаются выпиской из журнала регистрации выданных доверенностей, согласно которой ФИО8 выдавалась доверенность 11 мая 2018г. 17 мая 2018г. доверенность ФИО8 не выдавалась.

Оснований не доверять пояснениям сторон у суда нет оснований, поскольку они согласуются с материалами дела в своей совокупности.

При таких обстоятельствах, запреты на совершение регистрационных действий, наложенные судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области в отношении спорных автотранспортных средств, подлежат снятию, поскольку они были наложены после отчуждения имущества должником. Сделки купли-продажи совершены в соответствии с требованиями норм права, применяемым к данного вида сделкам.

На основании изложенного выше требования ИФНС России по г.Тамбову к ФИО5, МО ДОСААФ России Тамбовского района и области о признании договоров купли-продажи транспортных средств от 14 мая 2018г. недействительными, суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Освободить от ареста имущество, принадлежащее ФИО5 на праве собственности: автомобили марки <данные изъяты>

Исковые требования ИФНС России по г.Тамбову к ФИО5, МО ДОСААФ России Тамбовского района и области о признании договоров купли-продажи транспортных средств от 14 мая 2018г. недействительными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.01.2019

Судья Н.Р. Белова