Решение № 2-4424/2025 2-4424/2025~М-2360/2025 М-2360/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-4424/2025

УИД: 52RS0001-02-2025-003097-25

Дело № 2-4424/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М.,

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании денежных средств порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак 08.05.2019г.. От этого брака имеется [] сын [ФИО1], [ДД.ММ.ГГГГ] Решением мирового судьи судебного участка №11 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода от 30.09.2022г. по делу №2-2793/22 брак был расторгнут, решение вступило в законную силу 02.11.2022г.. Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 26.04.2024г. по делу №2-1291/2024 установлено, что истец и ответчик прекратили совместное проживание с ноября 2020г.

Между истцом, ответчиком и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор [Номер] от 22.07.2020г., обеспеченный ипотекой, на сумму 2229383 рубля. По условиям этого кредитного договора истец и ответчик являются созаемщиками. Данный кредитный договор был направлен на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, [Адрес] за 2800000 рублей.

Согласно п. 1.1. дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 22.07.2020г. покупатели купили 2/3 доли квартиры в совместную собственность ФИО5 и ФИО3 и 1/3 доли в праве собственности [ФИО1] Согласно п. 1.2 этого допсоглашения покупатели приобретают квартиру по состоянию на 12.11.2023г., за ФИО5 и ФИО3 с 02.09.2020г. зарегистрирована общая долевая собственность, 2/3 в совместной собственности.

С ноября 2020г. по ноябрь 2023г. истец оплачивал все платежи по кредиту из своих личных средств, ответчик эти платежи не оплачивала. Таким образом, за период с ноября 2020г. по ноябрь 2023г. истцом были выплачены денежные средства в размере 525646,9 рублей

На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в порядке регресса в размере 262823,45 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал и просил их удовлетворить, дал пояснения по иску.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и просила отказать, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований, дала пояснения по иску.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал позицию своей доверительницы, дал пояснения по иску.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 08.05.2019г.. От брака имеется [] ребенок [ФИО1], [ДД.ММ.ГГГГ]

На основании решения мирового судьи судебного участка №11 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода от 30.09.2022г. брак между сторонами был расторгнут.

Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 26.04.2024г. частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, в требовании о признании общим долгом супругов платежей по потребительскому кредиту отказано.

Указанным решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 26.04.2024г., было установлено, что брачные отношения сторонами были прекращены с ноября 2020г.

22.07.2020г. между ФИО5, ФИО3 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым ФИО5, ФИО3 были предоставлены кредитные средства в размере 2229383 рубля, кредит обеспечен ипотекой, стороны являются созаемщиками.

Как указывает истец в исковом заявлении, а также следует из договора, взятые в ПАО «Сбербанк» денежные средства пошли на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, [Адрес], стоимостью 2800000 рублей.

Согласно п. 1.1. дополнительного соглашения договора купли-продажи от 22.07.2020г., покупатели купили 2/3 доли квартиры в совместную собственность ФИО5 и ФИО3 и 1/3 доли в собственность [ФИО1].

Как указывает истец в исковом заявлении и следует из пояснений представителя истца, им в период с ноября 2020г. по ноябрь 2023г. оплачиваются все платежи по кредиту из своих личных средств, ответчиком денежных средств по кредитному договору не вносилось.

Ответчиком в судебном заседании не отрицалось, что ею денежные средства по кредитному договору не вносились, она находилась в отпуске по уходу за ребенком.

В подтверждение несения расходов по кредитному договору [Номер] от 22.07.2020г. истцом представлена выписка по счету, из которой следует, что им в период с ноября 2020г. по ноябрь 2023г. было оплачено по кредитному договору 525646,9 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по части внесенных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из обстоятельств дела следует, что истцом ко взысканию заявлен период с ноября 2020г. по ноябрь 2023г.

С указанным исковым заявлением истец обратился 21.05.2025г. (л.д. 3).

Таким образом, срок исковой давности истец по части платежей за период с ноября 2020г. по апрель 2022г. пропущен. Уважительной причиной пропуска срока факт рассмотрения судом спора между сторонами относительно раздела имущества не является.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования истца в части взыскания денежных средств за период с мая 2022г. по ноябрь 2023г. в размере 136119,13 рублей (272328,27 руб./2), учитывая признание иска ответчиком в этой части.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку само по себе тяжелое материальное положение не освобождало должника от исполнения кредитного обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО5 заявлено о возмещении расходов по оплате госпошлины.

В порядке вышеприведенной статьи с ФИО3 в пользу ФИО5 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 4601,54 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3 о взыскании денежных средств порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ].р., ИНН [Номер]) в пользу ФИО5 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ]р., ИНН [Номер]) в порядке регресса денежные средства в размере 136119,13 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4601,54 рубль.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 о взыскании денежных средств, расходов на оплату государственной пошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина

[]