Решение № 2-1271/2017 2-1271/2017(2-14022/2016;)~М-12695/2016 2-14022/2016 М-12695/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-1271/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Ружицком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ответчик» о взыскании убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) о взыскании убытков на общую сумму 39160,14 руб., неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в порядке ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 156717 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1812,37 руб., морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, расходов за юридические услуги в размере 30000 руб., расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1500 руб., почтовых расходов в размере 167,98 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. с целью приобретения кухонного гарнитура обратился в магазин ответчик стоимость кухни на заказ составляла 124291руб., был оформлен целевой кредит в ООО «наименование» № на сумму 139925,92 руб. Денежные средства были перечислены банком ответчику безналичным путем. После получения кредита был оформлен заказ №. В счет оплаты кредита истцом ДД.ММ.ГГГГ. было внесено 23000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ. 11000 руб., в том числе погашения суммы основного долга и процентов по кредиту. В течении 2-х месяцев заказанная мебель не была доставлена, в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ. направлена претензия ответчику об отказе от заказа и возврате уплаченных денежных средств. Часть денежных средств на общую сумму 134765,78 руб. была переведена ответчиком в банк. Остаток, в размере 5160,14 руб. до настоящего времени не возвращен. Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком требования о возврате уплаченных денежных средств не исполнены в полном объеме, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании истец не явился, направил представителя, который поддержал уточенные требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. с целью приобретения кухонного гарнитура ФИО1 обратился в магазин ответчик Стоимости кухни на заказ составляла 124 291 руб., был оформлен целевой кредит в ООО «наименование» № на сумму 139925,92 руб. Денежные средства были перечислены банком ответчику безналичным путем. После получения кредита был оформлен заказ № на изготовление и доставку кухонного гарнитура.

В счет оплаты кредита истцом ДД.ММ.ГГГГ. было внесено 23000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ. 11000 руб., в том числе погашения суммы основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается чек-ордерами безнличной оплаты услуг.

В течении 2-х месяцев заказанная мебель не была доставлена, в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ. направлена претензия ответчику об отказе от заказа и возврате уплаченных денежных средств.

Часть денежных средств на общую сумму 134765,78 руб. была переведена ответчиком в банк. Остаток, в размере 5160,14 руб. (139925 руб.-134765,78 руб.) до настоящего времени не возвращен.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » отмечено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Принимая во внимание, что в связи с неисполнением заказа на изготовление и доставку кухонного гарнитура, истец понес дополнительные расходы по оплаты кредита, в том числе погашения суммы основного долга и процентов по кредиту, суд полагает возможным взыскать с ответчика убытки в общей сумме 39160,14 руб. (55160,14 руб.+23000 руб.+11000 руб.).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судами следует учитывать, что отношения одной из сторон которых выступает гражданин, использующий приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ), Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку(пеню) в размере 1% цены товара.

С учетом срока допущенного нарушения, фактических обстоятельств дела, учитывая сумму убытков, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты в размере 10000 руб.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку, исходя из сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений, у ответчика не было неосновательного обогащения, на которое подлежали начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителей.

С учетом положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец понес расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 167,98 руб., то суд находит обоснованным взыскания с ответчика в пользу истца данных сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, суд с учетом разумности и всех обстоятельств дела находит возможным взыскать с ответчика за услуги представителя в пользу истца 20000 руб.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета ..... муниципального района ..... области в размере 1674,80 руб.

В части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ надлежит отказать, поскольку указанные требования являются требованиями о взыскании неустойки, размер и порядок взыскания которой предусмотрен нормами Закона РФ "О защите прав потребителей". Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными ст. 395 ГК РФ, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства. Истец предъявил исковые требования, связанные с нарушением прав потребителей, в связи с чем требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к ООО «ответчик» о взыскании убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя удовлетворить частично;

взыскать ООО «ответчик» в пользу ФИО1 убытки в размере 39 160 руб. 14 коп., неустойку в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы за услуги представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1 500 руб., почтовые расходы 167 руб. 98 коп., а всего 75 828 (семьдесят пять тысяч восемьсот двадцать восемь) руб. 12 коп.

в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средства, предусмотренными ст.395 ГК РФ – отказать.

взыскать с ООО «ответчик» госпошлину в бюджет ..... муниципального района в сумме 1 674 (одна тысяча шестьсот семьдесят четыре) руб. 80 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись