Решение № 2-1259/2018 2-1259/2018~М-761/2018 М-761/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1259/2018

дело № 2-1259/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с ТС <данные изъяты> г/н №, находящегося под управлением ФИО2 Вина в ДТП ФИО1 подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом <данные изъяты> В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н № причинены механические повреждения. На момент ДТП, гражданская ответственность ТС <данные изъяты>, г/н № была застрахована в ООО «СК «Согласие» (ССС №), потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах». ООО «СК «Согласие» выплатило собственнику автомобиля страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца (договор ССС №), ООО «СК «Согласие» в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным Российским союзом автостраховщиков, обратилась к ООО «Росгосстрах» с требованием об оплате возмещенного вреда. Истцом сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. была перечислена ООО «СК «Согласие» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, учитывая, что гражданская ответственность лиц, управлявших ТС <данные изъяты>, г/н № застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ССС №, а также тот факт, что в момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии с п. «б» ч.1 ст.14 ФЗ «ОБ ОСАГО» у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены предложения о возмещении ущерба, которые до настоящего момента оставлены без ответа и удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ФИО2, ООО «СК «Согласие».

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «СК «Согласие», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. О причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3 исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, вина в ДТП ФИО1 установлена. Т/С <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника Т/С <данные изъяты> была застрахована в ООО «СК «Согласие». Потерпевший обратился в страховую компанию, ему была выплачена сумма ущерба. В последующем ООО «СК «Согласие» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой. Поскольку, ФИО1 совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, просят взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса.

Третье лицо ФИО2, пояснил, что возвращаясь после огорода, перестроился в крайний правый ряд, почувствовал удар, по внешнему виду ответчика было видно, что он пьяный. Вина ФИО1 установлена.

Выслушав истца, третье лицо ФИО2, изучив и проанализировав представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ПАО СК «Росгосстрах» является самостоятельно действующим юридическим лицом, о чем свидетельствует представленные суду Устав Общества, является правопреемником ООО «Росгосстрах» (реорганизация в форме присоединения), имеет филиал в г. Ижевске.

Как следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащий ФИО2

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены материалами проверки по факту ДТП, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом ИДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размер <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> №, выданного МРЭО ГИБДД МВД УР ДД.ММ.ГГГГ. собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н № является ФИО1

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии ССС № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах» при управлении автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, г/н №.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> №, выданного МРЭО ГИБДД МВД УР ДД.ММ.ГГГГ. собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н № является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно экспертному заключению №_<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК «Согласие» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истец перечислил ООО «СК «Согласие» сумму в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 предложение о возмещении ущерба, в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик оставил предложение истца без исполнения.

Указанные обстоятельства установлены судом из содержания искового заявления и подтверждены стороной истца письменными доказательствами. Ответчиком доказательств, подтверждающих наличие и обоснованность возражений, не представлено, в связи с чем, в соответствии с правилами ст.150 ГПК РФ дело рассмотрено по представленным доказательствам.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. по адресу: УР, <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ФИО2

За совершение указанного нарушения ФИО1 привлечен к административной ответственности. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, факт нарушения ФИО1 требований п. 9.10 ПДД РФ в установленном законом порядке подтвержден совокупность представленных в материалах дела доказательств и находится в прямой причинно-следственной связи с последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль под управлением ФИО2 получил механические повреждения, отраженные в справке о ДТП и материальный ущерб, обусловленный необходимостью восстановления автомобиля.

Анализируя наличие оснований для деликтной ответственности ответчика, суд учитывает, что событие дорожно–транспортного происшествия подтверждено доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – и достаточности доказательств. Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован сотрудниками ГИБДД МВД РФ, составлены справка по дорожно-транспортному происшествию, опрошены его участники.

Таким образом, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ответчика, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Доказанность приведенных обстоятельств свидетельствует о наличии оснований для деликтной ответственности в порядке ст.ст.1064, 1079 ГК РФ. Доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком не представлено.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела усматривается, что риск гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением ответчика, застрахован по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Во исполнение договора страхования ОСАГО ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Согласно экспертному заключению №_<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Истцом сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. была перечислена ООО «СК «Согласие» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 40-ФЗ (в ранее действующей редакции) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и подп. «б» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № (в ранее действующей редакции) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В связи с этим, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде обязанности возмещения ущерба в рассматриваемом случае необходимо установление факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения.

В данном случае в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельства, влекущего за собой возникновение у истца регрессного требования, а именно то, что ФИО1 являлся водителем, управлявшим в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем <данные изъяты>, г/н № и находился в состоянии опьянения.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Установленные судом обстоятельства, в отсутствие доказательств направленных на их опровержение, свидетельствуют об обоснованности заявленных ПАО СК «Росгосстрах» требований.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд обращается к положениям ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт оплаты государственной пошлины подтвержден истцом платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., с учетом удовлетворения заявленных требований в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд г.Ижевска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 12 сентября 2018 года.

Судья С.А. Нуртдинова