Решение № 2-83/2021 2-83/2021~М-26/2021 М-26/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-83/2021

Дело № 2-83/2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 12 марта 2021 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего Рамзиной С.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Ковалевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Либерда ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо – АО «ОТП Банк»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее - ООО «СпецСнаб71») обратилось в суд с данным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. 17.11.2011 ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № на приобретение товара и просила открыть на её имя банковский счет и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций и тарифы. Заемщик просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. ФИО1 уведомлена о её праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. После получения карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, просила банк направить ей ПИН-конверт. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме и акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику банковскую карту. После получения ФИО1 данной карты она была активирована 20.03.2012, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 59 700 руб. под 36 %, 17 %, 36,6 %, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования и 13.04.2012 впервые произвела операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 18 369,52 руб. В последующем ФИО1 совершала действия по частичному гашению задолженности и снятию наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности произведено 18.01.2019. Между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии от 17.06.2020 № № (уступки требований), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права требования к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц. Согласно акту приема-передачи прав требований от 25.06.2020 к ООО «СпецСнаб71» перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 20.03.2012. В силу п. 2 Дополнительного соглашения от 25.06.2020 № все расчеты по долговым обязательствам производятся с ООО «СпецСнаб71» с 25.06.2020. ФИО1 20.07.2020 направлено уведомление о переуступке права требования с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 90 656,51 руб., в том числе: 58 985,51 руб. - по просроченному основному долгу, 31 001 руб. - по процентам, 670 руб. - по комиссиям и иным денежным обязательствам. На момент подачи заявления от ответчика платежей в счет погашения задолженности на расчетный ООО «СпецСнаб71» не поступало. 15.07.2019 мировым судьей судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № по заявлению АО «ОТП Банк» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.03.2012 в размере 68 488,66 руб. Определением мирового судьи от 02.08.2019 судебный приказ отменен.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от 20.03.2012 в размере 90 656,51, из которых: по просроченному основному долгу – 58 985,51 руб., по просроченным процентам - 31 001 руб., комиссии - 670 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 919,70 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СпецСнаб71» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседание ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что кредитный договор с истцом она не заключала, уступка права требований незаконна, и начисления задолженности по кредиту истцом произведены неверно, при этом за потребительским кредитом она обращалась в АО «ОТП Банк» в 2012 году, и 20.03.2012 активировала карту с лимитом в 42 000 руб., платежи осуществляла.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем размещения судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и направлением судебного извещения по адресу организации. О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца ООО «СпецСнаб71» и третьего лица АО «ОТП Банк».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из заявления на получение потребительского кредита с анкетными данными клиента от 17.11.2011 № следует, что ФИО1 ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», содержание которых ей полностью понятно, просила открыть на её имя банковский счет в рублях и предоставить ей банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету и Тарифы посредством направления письмом по её адресу. Также просила предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях – размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами (л.д. 32, 32 об.).

Из Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифов по кредитному договору следует, что в соответствии с п.п. 8.1.10.1, 8.1.10.2 ФИО1 приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов, неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору. Согласно п. 8.4.4.5 Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу (л.д. 26, 34-38).

Согласно выпискам по ссудному счету по договору от 20.03.2012 № ФИО1 13.04.2012 сняла с кредитной карты сумму 18 369,52 руб., и в дальнейшем осуществляла по ней операции по снятию денежных средств и погашению кредитной задолженности, что подтверждает фактическое заключение между банком и ФИО1 кредитного договора (л.д. 7-25).

Из договора уступки прав (требований) от 17.06.2020 № следует, что данный договор заключен между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71», в силу договора и дополнительного соглашения от 25.06.2020 № ООО «СпецСнаб71» принял на себя права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в Реестре заемщиков. В соответствии с актом приема-передачи требования (реестр уступаемых прав требования) под порядковым номером 9271 значится кредитный договор №, заключенный 20.03.2012 с ФИО1, общая сумма задолженности на дату уступки прав – 90 653,51 руб. (л.д. 39-45).

Из копий свидетельств следует, что ООО «СпецСнаб71» зарегистрировано в качестве юридического лица с 18.07.2014, постановлено на учет в налоговом органе, и в соответствии с Уставом ООО «СпецСнаб71» осуществляет деятельность, в том числе по сбору платежей (л.д. 48, 50-53).

Из информационного письма АО «ОТП Банк» от 24.07.2020 с приложением Перечня кредитных договоров следует, что АО «ОТП Банк» подтверждает об уступке права требования в пользу ООО «СпецСнаб71» по договору цессии от 17.06.2020, в том числе по задолженности ФИО1 по договору кредитной карты № от 20.03.2012 (договор потребительского кредитования № от 17.11.2011) (л.д. 29-31).

Уведомлением от 20.07.2020 ФИО1 проинформирована о том, что между АО «ОТП Банк» и «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав (требований) от 17.06.2020 № и необходимо погасить задолженность по кредиту в сумме 90 656,51 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 47, 54-55).

Из расчета задолженности по договору от 20.03.2012 №, заключенному с ФИО1, следует, что по состоянию на 25.06.2020 задолженность ответчика составляет 90 656,51 руб. руб., их них: по основному долгу - 58 985,51 руб., по просроченным процентам - 31 001 руб., комиссии - 670 руб. (л.д. 6). Доказательств возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами ответчиком не представлено.

Из копии определения мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № от 02.08.2019 следует, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору от 17.11.2011 № в размере 68 488,66 руб. был отменен (л.д. 75).Согласно ст. 309 Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно требованиям ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что 17.11.2011 ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк». Банк акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал ей банковскую карту, после получения карты она была активирована 20.03.2012. Для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 59 700 руб. под 36 %, 17 % и 36,6 %. 17.06.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №, по условиям которого ООО «СпецСнаб71» принял права (требования) по просроченным кредитам. В соответствии с дополнительным соглашением от 25.06.2020 № к договору цессии датой перехода прав (требований) является дата подписания этого соглашения, поэтому все расчеты по долговым обязательствам производятся с ООО «СпецСнаб71» с 25.06.2020. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей возникла задолженность, которая по состоянию на 25.06.2020 составляет 90 656,51 руб., в том числе: по просроченному основному долгу - 58 985,51 руб., по просроченным процентам - 31 001 руб., комиссиям - 670 руб.

Поскольку заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, истец правомерно обратился с требованием о взыскании задолженности по кредиту, процентов и комиссии.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что она не заключала с истцом оспариваемый кредитный договор, и уступка права требований незаконна, поскольку ответчик в суде подтвердила и не оспаривала, что на заявлении о предоставлении потребительского кредита от 17.11.2011 стоит ее подпись, и она приобретала в магазине товары в кредит, при этом в тексте заявления имеется пункт об ознакомлении заемщика и его согласии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банка», при этом согласно п. 8.4.4.5 данных Правил выпуска Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам.

Данное соглашение не противоречит положениям статей 382, 388 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Вопреки доводам ответчика ФИО1, уступка требования по настоящему обязательству другому лицу не противоречит закону и допускается без согласия должника, поскольку личность кредитора здесь не имеет существенное значение для должника.

Положения ст.ст. 82, 388, 857 ГК РФ, ст.ст. 5 и 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» не содержат норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Суд считает необоснованными доводы ФИО1 о неверном начислении истцом задолженности по кредиту, в суде установлено, что ответчик была ознакомлена и согласна с условиями и порядком предоставления ей кредитных денежных средств, с тарифами и процентными ставками, изменениями их размера Банком. Предоставленные ответчиком в судебном заседании выписки АО «ОТП Банка» по кредитному счету № за периоды 2013 - 2019 гг. не противоречат выпискам по ее ссудному счету по договору от 20.03.2012 №, представленным истцом. Самостоятельный расчет ФИО1 по указанному кредиту с иными сниженными процентными ставками не принимается судом и признается необоснованным, противоречащим условиям кредитного договора.

Суд соглашается с расчетом по иску, предоставленным истцом, т.к. он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 2 919,70 руб. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден платежными поручениями (л.д. 5, 69).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» удовлетворить.

Взыскать с Либерды ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору от 20.03.2012 № в размере 90 656 руб. 51 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 919 руб. 70 коп., а всего взыскать в размере 93 576 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12.03.2021.

Судья С.Н. Рамзина