Решение № 12-32/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 12-32/2025

Дело № копия

59RS0008-01-2025-001950-60


Р Е Ш Е Н И Е

4 июня 2025 г. г. Очер, Пермский край

Судья Очерского районного суда Пермского края Рябов А.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «М ГРУПП» ФИО2 на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

государственным инспектором ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «М ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с привлечением юридического лица к административной ответственности, директор общества ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление, которое просит отменить – производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что транспортное средство имело включенное и исправное бортовое устройство, срок его службы не истек. Транспортное средство зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» и находится на постоплатной расчетной записи. Из материалов, рассмотренных инспектором, не следует, что транспортной средство двигалось без внесения платы. Кроме того, указывает на то, что в указанную в постановлении дату транспортное средство находилось во владении другого юридического лица.

Представители ООО «М ГРУПП» и Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, извещенные о дате и времени надлежащим образом, в суд не явились.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно п. 6 ст. 31.1 указанного выше Федерального закона, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее – Правила).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:39:29 на <данные изъяты>, специальным техническим средством КАП фото-видеофиксация «АвтоУраган-ВСМ2», имеющим функции фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт движения автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (С№), имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО «М ГРУПП» без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно положениям ст. 606 Гражданского кодекса РФ, в рамках договора аренды, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В подтверждение доводов жалобы, заявителем представлен договор аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «М ГРУПП» (арендодателем) и ООО «<данные изъяты>» (арендатором) в лице директора ФИО4, акт передачи транспортных средств (л.д. 7,8).

Срок договора, порядок оплаты аренды определен. Факт заключения договора никем не оспорен.

Заявителем также представлен путевой лист № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «<данные изъяты>», согласно которому водитель ФИО3 осуществлял междугородные перевозки (л.д. 6), что подтверждается договором-заявкой на перевозку груза №бн от ДД.ММ.ГГГГ с указанием маршрута перевозки <адрес> – <адрес> (л.д. 9); трудовой договор, заключенный между ООО «<данные изъяты>» (работодатель) и ФИО3 (Работник) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); объяснительная водителя ФИО3 по факту совершенного административного правонарушения (л.д. 4); платежные поручения №, 11, 102, 151, подтверждающие факт оплаты по договору аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ за январь, февраль, март, апрель 2025 года (л.д. 34, 35, 37, 38); электронный страховой полис ОСАГО, по которому разрешается управлять транспортным средством неограниченному кругу лиц, так как собственником транспортного средства является юридическое лицо, страхователем по которому является ООО «<данные изъяты>» (л.д. 36)

Согласно сведениям, предоставленным ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за владельцем транспортного средства ФИО4 – директором ООО «<данные изъяты>», на основании договора, подтверждающего право владения транспортным средством (л.д. 44).

Таким образом, из представленных документов следует, что на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, лицом, владеющим автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на законном основании являлся ФИО4 – директор ООО «<данные изъяты>».

Изложенное исключает наличие в действиях ООО «М ГРУПП» на ДД.ММ.ГГГГ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием в действиях ООО «М ГРУПП» состава административного правонарушения).

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «М ГРУПП» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья А.А. Рябов