Приговор № 1-64/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-64/2020

№1-64(20)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городище 27 мая 2020г.

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Барышенского И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Рогожкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Елинова А.Г., представившего ордер №151 от 20.05.2020г.,

при секретаре Каракасиди Т.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата>.

<адрес>

<адрес>, зарегистрированного и проживающего в

<адрес>

<адрес>, гражданина РФ,

со средним специальным образованием, холостого,

работающего в <данные изъяты> охранником,

ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

27 марта 2020г. в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 15 минут, ФИО1, осознавая, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области от 25 мая 2018г. он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившим в законную силу 20 июня 2018г., до истечения срока, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем AUDI-80, рег. знак <номер>, на участке местности возле дома №21 по ул. Ленина р.п. Чаадаевка Городищенского района Пензенской области, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району.

Учитывая, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, инспектор ПБДД ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Свидетель №2 в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ потребовала от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении в порядке, предусмотренном Приказом Минздрава РФ от 18.12.2015г. №933н. Однако подсудимый ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица не выполнил. При этом в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что в мае 2018г. он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 27 марта 2020г. около 17 часов 00 минут он, находясь в гараже, расположенном позади его дома, употребил вино и пиво. Затем он на своей автомашине AUDI-80, рег. знак <номер> поехал к своему знакомому, однако на ул. Ленина р.п. Чаадаевки был остановлен сотрудниками ДПС. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, так как не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 - инспектора ПБДД ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району, оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, следует, что 27 марта 2020г. она участвовала в проведении операции «Нетрезвый водитель» на территории р.п. Чаадаевки. В 19 часов 00 минут напротив дома №21 по ул. Ленина р.п. Чаадаевки была остановлена автомашина марки AUDI-80, рег. знак <номер>, которой управлял ФИО1 с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На это ФИО1 заявил, что проходить освидетельствование он отказывается, так как не отрицает, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 также отказался, собственноручно сделал в протоколе запись «не согласен» и расписался. При этом производилась видеосъемка на регистратор, установленный в патрульной автомашине. При проверке ФИО1 по информационной базе дорожного движения было выявлено, что 25 мая 2018г. в отношении ФИО1 было вынесено постановление за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вступившее в законную силу 20 июня 2018г. (л.д.25-27).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району следует, что 27 марта 2020г. он участвовал в проведении операции «Нетрезвый водитель» на территории р.п. Чаадаевки. В 19 часов 00 минут напротив дома №21 по ул. Ленина р.п. Чаадаевки была остановлена автомашина марки AUDI-80, рег. знак <номер>, которой управлял ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. При проверке ФИО1 по информационной базе дорожного движения было выявлено, что 25 мая 2018г. в отношении ФИО1 было вынесено постановление за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Затем ФИО1 был передан инспектора ОГИБДД Свидетель №2 для составления административного материала (л.д.31-32).

Из рапорта инспектора ПБДД ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Свидетель №2 от 27.03.2020г. следует, что в указанный день в 19 часов 00 минут на ул. Ленина р.п. Чаадаевка Городищенского района Пензенской области был остановлен автомобиль марки AUDI-80, рег. знак <номер>, под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное нарушение является повторным (л.д.5).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 27.03.2020г. 58 АС №079793 следует, что ФИО1, управляющий автомашиной марки AUDI-80, рег. знак <номер>, в 19 часов 20 минут на ул. Ленина, напротив дома №21, р.п. Чаадаевки Городищенского района Пензенской области, отстранен от управления транспортным средством до устранения причин отстранения (л.д.6).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 58 ЕН №024974 от 27.03.2020г., ФИО1 в указанный день в 19 часов 25 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения последний отказался, о чем свидетельствует его запись в протоколе «не согласен», заверенная его же подписью (л.д.7).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области от 25.05.2018г., следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д.18-19).

Исследовав все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как он, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вновь управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения в силу примечания 2 к ст.264 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. К смягчающим обстоятельствам суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит также признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить ему основное наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО1 без изменения.

Вещественное доказательство - диск DVD-RW с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Барышенский