Решение № 2-250/2019 2-250/2019(2-5854/2018;)~М-6023/2018 2-5854/2018 М-6023/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-250/2019

< >
Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-250/2019

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

с участием адвоката Носиковой Ю.А.

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ- Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Череповце и Череповецком районе об оспаривании решения, возмещении расходов по делу,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Череповце и Череповецком районе об оспаривании решения, возмещении расходов по делу, указав в обоснование, что решением ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе № ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением не засчитаны в специальный стаж по Списку№2 периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика < >; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика с доплатой 30% ставки водителя < >.

С указанным решением истец не согласен, как нарушающим его права, поскольку ответчик необоснованно не включил вышеуказанные спорные периоды в специальный стаж.

В настоящее время он продолжает работать электрогазосварщиком производственного участка < > в особых условиях труда.

Просил с учетом уточнения и дополнения иска признать решение ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г.Череповце и Череповецком районе № ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика < >; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика с доплатой 30% ставки водителя < >, назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения права на нее, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб. и расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Носикова Ю.А. исковые требования с учетом их уточнения и дополнения поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявление.

Представитель ответчика ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г.Череповце и Череповецком районе в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представлено письмо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктами 2,3 указанной статьи Закона предусматривается, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Судом установлено, что решением ГУ-Управления ПФ РФ в г.Череповце и Череповецком районе ДД.ММ.ГГГГ в досрочном установлении страховой пенсии по старости ФИО1 было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа (не менее 7 лет 6 месяцев). При этом, исчислен специальный стаж работы истца на дату определения права ДД.ММ.ГГГГ по Списку № 2 - 3 года 6 месяцев 7 дней. Отказано в зачете в специальный стаж по Списку № 2 периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика < >; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика с доплатой 30% ставки водителя < >.

Суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Факт работы истца по Списку №2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика < > подтверждается собранными по делу доказательствами: трудовой книжкой истца, его личной карточкой, архивной справкой ДД.ММ.ГГГГ. № администрации Череповецкого муниципального района, копии которых приобщены к материалам дела, подлинники обозревались в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу газоэлектросварщиком 4 разряда < > (пр. № ДД.ММ.ГГГГ) уволен ДД.ММ.ГГГГ (приказ № ДД.ММ.ГГГГ.), а также пояснениями истца.

Ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по ведению трудовой книжки истца, внесению в нее записей, не может послужить основанием к отказу в иске в данной части, с учетом иных доказательств.

В указанный спорный период работы истца < > действовал Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. №1173, предусматривающий в разделе ХХХII «Общие профессии», выполнение работ в качестве газосварщика и их подручных, электросварщика и их подручных.

В Списке N 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, раздел ХХХIII "Общие профессии" поименованы должности: газосварщики (код позиции 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вещества не ниже 3 класса опасности" (код позиции 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах" (код позиции 23200000-19905), а также электросварщики ручной сварки (код позиции 23200000-19906).

В данном случае сведений об издании работодателями приказов, на основании которых ФИО1 в вышеуказанный спорный период устанавливался неполный рабочий день или неполная рабочая неделя, в материалах дела не имеется. Ответчиком, со своей стороны, каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение истцом в спорный период работы в режиме неполной занятости, суду не представлено.

Исходя из этого, суд полагает, что подлежит включению в специальный стаж по Списку № для досрочного установления страховой пенсии период работы истца в качестве газоэлектросварщика с 18.01.1983г. по 14.02.1984г. < >.

Оснований для включения в стаж по Списку № периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика с доплатой 30% ставки водителя < > не имеется, исходя из следующего.

В пункте 7 Разъяснений, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976г. N 81/8 (ред. от 27.12.1983г.) "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" и о признании утратившими силу ранее принятых разъяснений и постановлений по вопросам назначения пенсий на льготных условиях и в льготных размерах" указано, что пенсии на льготных условиях по совмещаемым работам, профессиям и должностям рабочим и служащим, занятым в производствах, цехах, в профессиях и должностях, предусмотренных в списках N 1 и N 2, следует назначать: а) по списку N 2 - если выполняемые совмещаемые работы, профессии и должности предусмотрены в списке N 1 и в списке N 2; б) на общих основаниях - если одна из выполняемых совмещаемых работ, профессий и должностей предусмотрена в списке N 1 или в списке N 2, а другая не предусмотрена списками.

Как следует из материалов дела в период с 01.03.1984г. по 30.12.1986г. истец, работая в качестве газоэлектросварщика, т.е. по профессии, предусмотренной Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. №1173, совмещал работу водителя с доплатой 30% ставки, которая указанным Списком N 2 не предусмотрена.

С учетом изложенного, указанный спорный период работы истца не подлежит включению в специальный стаж с тяжелыми условиями труда по Списку №2.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части признания решения ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в г.Череповце и Череповецком районе от 31 октября 2018 г. об отказе в зачете в стаж по Списку №2 периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ < > незаконным, возложении обязанности по включению в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой по Списку №2, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика < >.

Оснований для удовлетворения исковых требований истца в части возложения на ответчика обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости не имеется, поскольку с учетом включения указанного выше периода в стаж работы по Списку №2 специальный стаж его работы составит на дату определения права менее 7 лет 6 месяцев.

При этом судом учитывается то, что ГУ- УПФ РФ в г.Череповце и Череповецком районе специальный стаж ФИО1 рассматривался на дату определения права ДД.ММ.ГГГГ т.е. после достижения им ДД.ММ.ГГГГ возраста 57 лет, в последующем вопрос с уменьшением возраста об установлении досрочно страховой пенсии может быть разрешен пенсионным органом лишь при достижении истцом возраста 58 лет -ДД.ММ.ГГГГ при наличии необходимого стажа по Списку №2.

В силу ст.98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению частично в сумме 200руб..

Заявленные требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат удовлетворению с учетом фактических обстоятельств частично в сумме 2000 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать решение ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в г.Череповце и Череповецком районе ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в зачете в стаж по Списку №2 периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика < > незаконным.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Череповце и Череповецком районе включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой по Списку №2, период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика < >.

Взыскать с ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в г.Череповце и Череповецком районе в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины 200 руб.,2000 руб. –расходы по оплате юридических услуг.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 января 2019 года.

Судья: Вавилова С.А.