Решение № 2-1525/2025 2-1525/2025~М-968/2025 М-968/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-1525/2025

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Рожковской Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 к. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 4 089 276,09 руб., в том числе просроченный основной долг – 3 878 787,88 руб., просроченные проценты – 202 151,84 руб., неустойку – 8 336,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 625,00 руб. (требования уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ).

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от (дата) выдало кредит ФИО2 в сумме 4 000 000,00 руб. на срок 36 мес. под ... годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от (дата) с ФИО1 к..

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнили ненадлежащим образом с (дата) по (дата) (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 089 276,09 руб., в том числе просроченный основной долг – 3 878 787,88 руб., просроченные проценты – 202 151,84 руб., неустойку – 8 336,37 руб.

В адрес заемщика и поручителя были направлены требования о возврате суммы долга, требование до настоящего момента не исполнено.

Представитель истца извещен о времени и дате судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Третье лицо о слушании дела извещено надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По делу установлено, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от (дата) выдало кредит ФИО2 в сумме 4 000 000,00 руб. на срок 36 мес. под ... годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от (дата) с ФИО1 к..

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнили ненадлежащим образом с (дата) по (дата) (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 089 276,09 руб., в том числе просроченный основной долг – 3 878 787,88 руб., просроченные проценты – 202 151,84 руб., неустойку – 8 336,37 руб.

В адрес заемщика и поручителя были направлены требования о возврате суммы долга.

До настоящего момента задолженность не погашена.

При установленных обстоятельствах по делу и с учетом вышеприведенных норм права, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 72 625,00 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 к. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 к. (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 4 089 276,09 руб., в том числе просроченный основной долг – 3 878 787,88 руб., просроченные проценты – 202 151,84 руб., неустойку – 8 336,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 625,00 руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08 августа 2025 года

Судья Н.Ю.Ануфриева