Решение № 2-24/2018 2-24/2018 (2-340/2017;) ~ М-302/2017 2-340/2017 М-302/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-24/2018

Дело № 2-24/2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С.Дивеево 15 февраля 2018 года

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего-судьи Степанова В.Г.,

при секретаре Сидоровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являлась собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

28 сентября 2017 года, на 95 км автодороги М 7 Волга водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номерной знак № нарушил требования правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем ФИО1, вследствие чего автомобилю <данные изъяты>государственный регистрационный знак № были причинены значительные механические повреждения. В целях возмещения причиненного вреда ФИО1 обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», где признали наличие страхового случая и выплатили, в возмещение причиненного ущерба, 96 000 рублей. Вместе с тем, посчитав, что сумма страхового возмещения не покрывает размер действительного вреда, истец обратился к независимому эксперту-оценщику, который Экспертным заключением № от 31.10.2017 года затраты на восстановительный ремонт определил с учетом износа в 225829 руб.00 коп. В вязи с этим истец 7.11.2017 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 129 829 руб., однако страховая компания письмом от 21.11.2017 года претензию оставила без удовлетворения, изложенные в данном письме мотивы принятия такого решения истица считает незаконными и необоснованными, в связи с чем обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», просит довзыскать с ответчика 129 829 руб.00 коп. (225829 – 96000 руб.) неустойку в размере 16877 руб., неустойку на момент вынесения решения, судебные расходы в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебном заседании истица свои требования поддержала, просит удовлетворить.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России, согласно которых, ответчик получил судебное уведомление 13.02.2018 года. Ответчик об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлял. В процессе рассмотрения дела от ответчика поступил письменный отзыв, в котором ответчик исковые требования не признает в полном объеме, просит с учетом положений ст.333 ГК РФ, о снижении неустойки, штрафа, судебных расходов. ( л.д.46-51)

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона N 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему".

Судом установлено, что 28 сентября 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истице автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № В установленном порядке она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком факт ДТП был признан страховым случаем, осуществлена выплата потерпевшей страхового возмещения в размере 96 000 рублей. Потерпевшая с размером страхового возмещения не согласилась и обратилась к оценщику, который определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы в размере 225 829 руб. За оказанную услугу истица оплатила оценщику 5000 рублей.

7.11.2017 года ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией ( л.д.7-8) о доплате ей страхового возмещения в размере 129 829 руб. (225 829 – 96 000).

Письмом от 21.11.2017 года в выплате указанной суммы ответчиком отказано по мотиву того, что представленный истицей отчет о стоимости восстановительного ремонта не соответствует требованиям, изложенным в Единой методике, утвержденной ЦБ РФ. Иные мотивы отказа не приведены. ( л.д.13-14)

В связи с указанными обстоятельствами истица обратилась с иском в суд.

В соответствии с пунктом 3.3 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта страховыми рисками по гражданской ответственности являются наступление предусмотренной гражданским законодательством обязанности владельца, в том числе водителя застрахованного транспортного средства, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц и/или пассажиров, в результате эксплуатации застрахованного транспортного средства сверх сумм страховых выплат, предусмотренных законодательством об ОСАГО.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 9.1.2.2 названных Правил определение стоимости восстановительных расходов производится в соответствии с отчетами об оценке, отчетами о стоимости восстановительного ремонта, экспертных заключений, отчетами о стоимости годных остатков, рассчитанных в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России, и на основании среднерыночных цен на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы.

Среднерыночные цены на ремонтные работы и на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы определяются как среднерыночные цены, установленные Российским Союзом Автостраховщиков на дату страхового случая.

Таким образом, размер страхового возмещения по договору ОСАГО подлежит расчету в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации N 432-П.

В рамках судебного разбирательства, с согласия сторон, по делу назначено производство судебной экспертизы. По результатам которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет с учетом износа 223 067 руб.

Заключение эксперта сторонами не оспорено, поэтому принимается судом во внимание при вынесении решения.

Исходя из выводов данного экспертного заключения № от 25.01.2018 года, истица имеет право на довзыскание с ответчика в её пользу 127 067 руб. (223 067 – 96000 руб.).

В силу с.4 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами ОСАГО, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Срок начисления неустойки по делу исчисляется с 21.11.2017 года, ПАО СК «Росгосстрах» отказал в удовлетворении претензии ФИО1

Размер неустойки составляет на день рассмотрения гражданского дела:

127 067 руб. х 87 дней х 0,01= 1110 548 руб. 29 коп.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела видно, что ответчик ходатайствует о снижении суммы неустойки.

С учетом принципа соразмерности последствия нарушенного обязательства, суд полагает необходимым взыскать в пользу истицы с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 40 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По смыслу данной нормы Закона суммы неустойки (пени), а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Исходя из изложенных требований, в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 127067 х 50%= 63 533 руб. 50 коп., предусмотренных законом и фактическими обстоятельствами оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

В пользу потерпевшей ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» также подлежит взысканию возмещение расходов истицы на оплату независимого оценщика, поскольку суд признает данную сумму убытками, понесенными истицей в связи с нарушением её права ответчиком и необходимостью осуществления защиты нарушенного права. При этом суд, исходя из положений ст.98 ГПК РФ исчисляет размер взыскания пропорционально размеру удовлетворенных основных требований и определяет размер данного взыскания в сумме 4900 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истицей заявлено требование о возмещении причиненного ей морального вреда в размере 3000 рублей. Суд полагает указанную сумму требований объективной, соразмерной характеру нравственных мучений и страданий, понесенных истицей в связи с нарушением её права полное и своевременное получение страхового возмещения.

В рамках рассмотрения дела судом проводилась судебная экспертиза по инициативе ПАО СК «Россгострах», на ответчика была возложена обязанность по оплате экспертизы. Согласно письма экспертного учреждения ООО «Приволжская экспертная компания» от 26.01.2018 года оплата проведенной экспертизы ответчиком не осуществлена, в связи с чем при вынесении решения суд полагает необходимым также взыскать с ПАО СК «Россгострах» в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» оплату за проведение экспертизы в размере 5750 руб. 00 коп. согласно счета № от 16.01.2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

Страховое возмещение в размере 127 067 руб.;

Расходы на оплату услуг оценщика в размере 4900 рублей;

Неустойку за неисполнение обязательств по своевременной выплате страхового возмещения с учетом положений ст.333 ГК РФ в размере 40 000 рублей;

Штраф в размере 63533 руб. 50 коп.,

а всего в размере 235 500 руб.50 коп.

Взыскать с ПАО СК «Россгострах» в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» оплату за проведение экспертизы в размере 5750 руб. 00 коп. согласно счета № от 16.01.2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в месячный срок с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Г.Степанов