Решение № 2А-1012/2018 2А-1012/2018 ~ М-356/2018 М-356/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2А-1012/2018

К делу № 2а-1012/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., с участием адвоката Оганова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействий) по наложению ареста на расчетные счета и по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с административным исковым заявлением по следующим основаниям: 30.01.2018г. им были положены на счет в АО «Альфа-Банк» 250 рублей для последующего пополнения мобильного телефона, однако данные средства были арестованы. После звонка на горячую линию АО «Альфа-Банк» оператором ему было пояснено, что на его денежные счета, находящиеся в данном банке, а именно: счет № и счет № был 23.01.2018г. наложен арест приставом-исполнителем ФИО2

В этот же день, вечером 30.01.2018г. из Банка данных исполнительных производств, находящихся в сети Интернет, ему стало известно, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство № от 19.01.2018г. по делу об административном правонарушении от 27.10.2017г. в отношении ФИО1, предмет исполнения: штраф ГИБДД в размере 953,1 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства ему не высылалось, об исполнительном производстве ему ничего не было известно, в связи с чем, истец был лишен возможности в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в пятидневный срок добровольно выполнить требования судебного пристава-исполнителя. В нарушение законодательства он не имел возможности оплатить образовавшийся долг, при этом арестованные счета, находящиеся в АО «Альфа-Банк» используются им для совершения различных операций по оплате товаров и услуг, переводу и получению денежных средств. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя он лишен возможности пользоваться своими счетами в банках, осуществлять различные денежные операции по счетам и с него незаконно взыскано 250 руб.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, просил суд признать действия (бездействия) отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Ростовской области, пристава-исполнителя ФИО2 по наложению ареста на расчетные счета ФИО1, в частности, расчетные счета, находящиеся в АО «Альфа-Банк» № и счет № и взыскание 250 рублей незаконными; признать действия (бездействия) отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Ростовской области, пристава-исполнителя ФИО2 по не направлению ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными; обязать отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Ростовской области, пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения закона – снять наложенные аресты на расчетные счета ФИО1 в частности, расчетные счета, находящиеся в АО «Альфа-Банк» № и счет №; обязать отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Ростовской области, пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения закона и направить ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства; обязать отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Ростовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области устранить допущенные нарушения закона и вернуть незаконно взысканные 250 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие с участием представителя – адвоката Оганова Д.Н.

Представитель ФИО1 – адвокат Оганов Д.Н., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, действующая в своих интересах и как представитель отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России Ростовской области на основании доверенности от 22.01.2018г., в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований административного иска просила отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, предоставленные письменные доказательства, суд полагает административное исковое заявление ФИО1 частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 30 Закона Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч.12); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 19.01.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 1000 рублей. Исполнительный документ выдан Полком ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону 27.10.2017 года по делу об административном правонарушении № с отметкой в постановлении по делу об административном правонарушении о неуплате назначенного административного штрафа в установленный срок до 08.01.2018г. В постановлении в возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 19.01.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

19.01.2018г. посредством электронного документооборота поступил ответ из ПАО «Сбербанк России», согласно которому на имя должника ФИО1 открыт расчетный счет №, остаток денежных средств на счете 46,9 руб.

22.01.2018г. посредством электронного документооборота поступил ответ из АО «Альфа-банк», согласно которому на имя должника ФИО1 открыты расчетные счета № и №, остаток денежных средств на счетах 0 руб.

22.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании ст. 68, ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которыми обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 1 000 руб., находящиеся на счете № в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк», на счетах № и № в АО «Альфа-Банк».

23.01.2018г. денежные средства в размере 46 руб. 90 коп. поступили на депозитный счет отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области.

Платежным поручением от 30.01.2018г. № денежные средства в размере 46 руб. 90 коп. перечислены в УФК по Ростовской области ( ГУ МВД России по Ростовской области).

31.01.2018г. денежные средства в размере 250 руб. поступили на депозитный счет отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области.

Платежным поручением от 08.02.2018г. № денежные средства в размере 250 руб. перечислены в УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области).

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец ссылается на то обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.01.2018г. ему не высылалось.

Как следует из текста постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 19.01.2018 года, его копия направлена ФИО1

Однако, в нарушение ч. 17 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" в материалах дела отсутствует и административным ответчиком не представлены в судебное заседание доказательства, свидетельствующие о том, что указанное постановление было в установленный срок направлено должнику ФИО1

На основании изложенного суд полагает признать действия (бездействия) пристава-исполнителя ФИО2 по не направлению административному истцу ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.01.2018г. незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Ростовской области ФИО2 направить ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.01.2018г.

Административный истец указывает на то обстоятельство, что являются незаконными действия судебного пристава наложению по наложению ареста на его расчетные счета, находящиеся в АО «Альфа-Банк» на счете № и на счете №, а также действия по взысканию денежных средств в размере 250 руб., поскольку совершены без предоставления срока для добровольного исполнения.

В соответствии с п. 11 ст. 30 и ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, действительно возможно по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 названного Закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.).

Согласно ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием).

Как следует из текста административного иска, 30.01.2018г. административному истцу из Банка данных исполнительных производств, находящихся в сети Интернет, стало известно о находящемся в производстве судебного пристава-исполнителя исполнительном производстве № от 19.01.2018г. по акту по делу об административном правонарушении от 27.10.2017г. в отношении ФИО1, предмет исполнения: штраф ГИБДД.

Доказательств исполнения постановления по делу об административном правонарушении № от 27.10.2017г. до возбуждения исполнительного производства и применения мер принудительного исполнения административным истцом не представлено.

Судом установлено, что доказательств исполнения постановления по делу об административном правонарушении № от 27.10.2017г. в добровольном порядке с момента, когда ФИО1 стало известно о возбужденном в отношении него исполнительного производства, с 30.01.2018г. и до настоящего времени, административным истцом также не представлено.

Как полагает суд, факт направления взыскателем в службу судебных приставов постановления по делу об административном правонарушении № от 27.10.2017г. свидетельствует об уклонении должника от добровольного исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушения, являющегося для должника обязательным с момента вступления в законную силу, а не с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, принятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения к должнику на основании принятого постановления от 22.01.2018г., в отношении уклонявшегося должника от добровольного исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, является законным и обоснованным.

В связи с этим, действия судебного пристава-исполнителя, направленные на исполнение постановления по делу об административном правонарушении № от 27.10.2017г. независимо от того, что они совершены до истечения срока для добровольного исполнения, прав и интересов административного истца нарушать не могут, а при таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий (бездействий) отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Ростовской области, пристава-исполнителя ФИО2 по наложению ареста на расчетные счета ФИО1, в частности, расчетные счета, находящиеся в АО «Альфа-Банк» № и счет № и взыскание 250 рублей и об обязании отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Ростовской области, пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения закона – снять наложенные аресты на расчетные счета ФИО1 в частности, расчетные счета, находящиеся в АО «Альфа-Банк» № и счет №, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Установлено, что денежные средства в размере 250 руб., полученные при взыскании со счета должника в ОАО «Альфа-Банк» перечислены взыскателю. Правового механизма возврата этих денежных средств в рамках рассмотрения настоящего административного спора не существует.

На основании изложенного в удовлетворении требований административного истца об обязании отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области устранить допущенные нарушения закона и вернуть незаконно взысканные 250 рублей суд полагает отказать.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 60, 61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать действия (бездействия) пристава-исполнителя ФИО2 по не направлению ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.01.2018г. - незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Ростовской области ФИО2 направить ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.01.2018г.

В остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 20.02.2018г.

Судья: