Решение № 2-253/2018 2-253/2018~М-225/2018 М-225/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-253/2018

Дело № 2-253/2018.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июня 2018 года город Вичуга

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сизовой И.Ю.,

при секретаре Егорычевой Е.Е.,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица- администрации Сошниковского сельского поселения ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением- домом, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявленные требования мотивированы тем, что в 1990 году им как многодетной семье для проживания по договору социального найма был предоставлен спорный жилой дом. В доме зарегистрированы истец, ответчик и их четверо детей. Стороны состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2017 года ответчик в связи с распадом семьи и созданием им новой семьи выехал их дома на другое постоянное место жительства. Со времени выезда ответчик жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, намерений пользоваться помещением не имеет, вселяться в дом не пытается, его вещей в доме не имеется. На основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, а также снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 с иском не согласен, пояснил, что ушел из дома по причине постоянных скандалов, в настоящее время проживает у сожительницы в квартире, занимаемой ею по договору социального найма.

Представитель третьего лица - администрации Сошниковского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области ФИО3 пояснила, что к ним в администрацию обратилась ФИО5 с заявлением о прописке к ней в дом ФИО2. За разрешением данного вопроса они обратились в администрацию Вичугского муниципального района. Жилищной комиссией данной администрации ФИО2 дано разрешение на временное проживание в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес>, на срок не более шести месяцев.

Третьи лица ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч. 2, 4 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Вичугского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Как следует из материалов дела, спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен ФИО2 и членам его семьи по договору социального найма (л.д.6-7).

Согласно выписке из домовой книги в указанном доме зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1; ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО8 - с рождения по настоящее время (л.д.8-16).

Из пояснений сторон следует, что между бывшими супругами сложились конфликтные отношения, ответчик выехал из спорного жилого помещения в 2017 году, проживает у сожительницы в квартире, предоставленной ей по договору социального найма.

Истец ссылается на то, что ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, и постоянно проживает по другому месту жительства.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела судом установлено и сторонами в судебном заседании подтверждено, что выезд из спорной квартиры связан с распадом семьи и наличием конфликтных отношений между истцом и ответчиком.

Указанные обстоятельства подтвердила истец ФИО1

То обстоятельство, что ответчик в настоящее время не производит оплату за жилое помещение и коммунальные платежи, само по себе не свидетельствует о том, что ответчик в одностороннем порядке расторг договор социального найма жилого помещения и отказался в добровольном порядке от прав на него.

В нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, истец не представила суду относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств в подтверждение своих доводов о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и на постоянной основе, и что он добровольно отказался от прав по договору социального найма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме ( 13 июня 2018 года).

Судья И.Ю. Сизова.