Решение № 2-1081/2021 2-1081/2021~М-751/2021 М-751/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1081/2021

УИД 66RS0051-01-2021-001216-35

Дело № 2-1081/2021

Мотивированное
решение изготовлено 27.07.2021

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Серов Свердловской области 20 июля 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Ведерниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Андрееву–Бородину Михаилу Павловичу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование требований указал, что 01.03.2018 между ним и ответчиком заключен договор займа, оформленный в виде расписки, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок два месяца. По завершении срока указанного в расписке ФИО3 денежные средства не вернул, вернул 18.06.2018 только 50 000 руб. Остальную сумму 150 000 руб. и пени за несвоевременный возврат долга не возвратил до настоящего времени. 26.09.2018 в адрес ответчика ФИО2 направлена телеграмма с требованием о возврате долга, которую ответчик оставил без ответа. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 01.03.2018 в размере 150 000 руб., пени за неисполнение обязательства в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 750 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., всего взыскать 664 750 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, о причинах неявки не сообщил, каких-либо возражений относительно предъявленных требований, в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам, на основании ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заимодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные проценты, если иное не предусмотрено договором, выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в предусмотренный договором срок. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 01.03.2018 между ФИО1, и ФИО4 заключен договор займа, оформленный в виде расписки, по условиям которой истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок 2 месяца, в случае непогашения суммы займа в указанный срок, с начислением пени в размере 1% за каждый день просрочки.

18.06.2018 ответчик возвратил истцу сумму займа частично в размере 50 000 руб. Всю сумму займа в срок, указанный в договоре, заемщик займодавцу не вернул.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

На основании п. п. 1, 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора, долговой документ находился у истца, что свидетельствует о том, что долг ответчиком не был погашен, каких-либо допустимых доказательств в подтверждение исполнения заемного обязательства, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО5 – ФИО6 представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 150 000 руб.

В соответствии с условиями договора займа за каждый день просрочки возврата суммы займа подлежат начислению пени (неустойка) в размере 1% от суммы задолженности. Расчет пени за просрочку возврата займа:

1) 200 000 руб. х 49 дней х 1% = 98 000 руб. (за период с 01.05.2018 по 18.06.2018),

2) 150 000 руб. х 1038 дней х 1% = 1 557 000 руб. (за период с 19.06.2018 по 20.04.2021).

Таким образом, по состоянию на 21.04.2021 размер задолженности по пени составляет 1 655 000 руб., который истцом снижен до 500 000 руб.

Вместе с тем, суд находит возможным, снизить заявленный размер договорной неустойки (пени) в соответствие с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям указанной нормы, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данными положениями закрепляется право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и тем самым предписывается суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. Применительно к настоящему делу, судом усматривается наличие явной несоразмерности нарушения обязательств ответчиком и размером действительного ущерба истца. Поэтому суд, находит возможным и целесообразным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 150 000 руб.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., что подтверждено соглашением № от 20.04.2021 об оказании юридических услуг, квитанцией № от 20.01.2021. Просит взыскать данные расходы с ответчика.

Исходя из времени рассмотрения дела и его сложности, объема работы, выполненной представителем истца, времени, затраченного на подготовку документов, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом принципа разумности и целесообразности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 руб.

В пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 465 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к Андрееву–Бородину Михаилу Павловичу о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 01.03.2018 денежные средства в сумме 150 000 руб., пени в размере 150 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 465 руб. 50 коп., всего взыскать 305 465 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Талашманова И.С.