Решение № 2-1197/2019 2-1197/2019~М-1079/2019 М-1079/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-1197/2019Высокогорский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № именем Российской Федерации 09 декабря 2019 года пос. ж. д. <адрес> Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Л. В., при секретаре Маликовой Р. И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Государственного жилищного фонда при Президенте РТ» к ФИО1 о взыскании денежных средств, Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование указывав следующее. Истец в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №/з (далее - договор займа) предоставил ответчику целевой денежный заем в размере 1836429,05 рублей для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>. д. <адрес>Б, <адрес>, общей площадью 61,20 кв.м., стоимостью 2165582,79 рублей. Согласно п. 1.3 договора займа заем предоставляется Заемщикам сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств. В соответствии с п. 1.2 договора займа Ответчики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом. Согласно п.3.1 договора займа Ответчики обязуются возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в п.2.1-2.5. договора займа. В соответствии с п.4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно п.4.3, договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от Ответчика на договор займа поступили денежные средства в размере 210400,00 рублей, из которых 26753,23 рублей направлено на оплату начисленных процентов, 183646,77 рублей - в счет погашения основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 204043,81 рублей, процентам по условиям договора (7%) – 46331,92 рублей. Таким образом, свои обязательства Ответчик по договору займа не исполняет, что можно считать односторонним отказом Ответчика от исполнения обязательств. Фонд направил в адрес Ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без надлежащего исполнения. Ответчик неправомерно уклоняется от возврата Фонду суммы займа и процентов по условиям договора в соответствии графиком платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 250375,73 рублей. Кроме того, в соответствии с п.4.2 договора займа Ответчику начислено 829348, 71 рублей неустойки на нарушение сроков возврата займа. Однако в связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше просроченной задолженности по основной сумме займа, с учетом разумности Истец полагает необходимым снизить ее размер до суммы основного долга, то есть до 204043,81 рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 807,809, 810 ГК РФ, просит взыскать с Ответчика в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» сумму долга по основной сумме займа и процентам по условиям договора по состоянию | на ДД.ММ.ГГГГ в размере 250375, 73 рублей и неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 204043,81 рублей; государственную пошлину в сумме 7744,20 рублей. Представитель истца Некоммерческой организации «Государственного жилищного фонда при Президенте РТ» в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просили дело рассмотреть без их участия. Ответчик ФИО1 не явилась, извещена. Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234 предусмотрено, что почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с чем, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, и находит возможным рассмотреть иск в его отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом НО « ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» и ответчиком ФИО1 был заключен договор №/з целевого денежного займа на приобретение жилья в рамках программы «Социальная ипотека», в соответствии с которым ответчику предоставлен целевой денежный заем в размере 1836429,05 рублей для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>Б, <адрес>, общей площадью 61,20 кв.м., стоимостью 2165582,79 рублей. Согласно п. 1.3 договора займа заем предоставляется Заемщикам сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств. В соответствии с п. 1.2 договора займа Ответчики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом. В соответствии с п. 2.1 договора займа заемщик погашает заем и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику погашения займа. Согласно п.3.1 договора займа Ответчики обязуются возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в п.2.1-2.5. договора займа. В соответствии с п.4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно п.4.3, договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от Ответчика по договору займа поступили денежные средства в размере 210400,00 рублей, из которых 26753,23 рублей направлено на оплату начисленных процентов, 183646,77 рублей - в счет погашения основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 204043,81 рублей, процентам по условиям договора (7%) – 46331,92 рублей. Ответчик неправомерно уклоняется от возврата Фонду суммы займа и процентов по условиям договора в соответствии графиком платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 250375,73 рублей. Кроме того, в соответствии с п.4.2 договора займа Ответчику начислено 829348, 71 рублей неустойки на нарушение сроков возврата займа. Однако в связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше просроченной задолженности по основной сумме займа, с учетом разумности истец снизил ее размер до суммы основного долга, то есть до 204043,81 рублей. Требование истца о погашении просроченной задолженности, направленное ДД.ММ.ГГГГ, ответчик оставил без удовлетворения. Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по договору займа, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно договору займа. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем как следует из указанного расчета истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204043,81 рублей. Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ). С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При определении размера неустойки суд учитывая обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (не возможного) размера ущерба, обстоятельства данного дела, сроки нарушенного обязательства, приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 000 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа по основной сумме займа 204043,81 рублей, процентам 46331,92 рублей (204043, 81 + 46331, 92=250375,73), неустойку 100000 рублей. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №/з по основной сумме займа и процентам в размере 250 375 рублей 73 копейки и неустойку в размере 100 000 рублей 00 копеек. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Взыскать с ФИО1 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 744 рубля 20 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан. Судья: Суд:Высокогорский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:НО "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" (подробнее)Судьи дела:Кузнецова Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-1197/2019 Решение от 8 января 2020 г. по делу № 2-1197/2019 Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-1197/2019 Решение от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-1197/2019 Решение от 28 августа 2019 г. по делу № 2-1197/2019 Решение от 11 августа 2019 г. по делу № 2-1197/2019 Решение от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1197/2019 Решение от 4 июля 2019 г. по делу № 2-1197/2019 Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-1197/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1197/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-1197/2019 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |