Решение № 12-170/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 12-170/2026

дело № 12-170/2026

16RS0045-01-2026-000092-11


РЕШЕНИЕ

12 марта 2026 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузиной В.Е., при секретаре судебного заседания ФИО1, с участием защитника СНТ «Ветеран КАПО им. ФИО2» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника СНТ «Ветеран КАПО им. ФИО2» - ФИО3 на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Ветеран КАПО им. ФИО2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 12 мин. СНТ «Ветеран КАПО им. ФИО2» повторно допущено нарушение п. 9, п. 21, п. 52.1, п. 52.8, п. 52.14, п. 121.1, п. 207.12 Правил благоустройства <адрес>, принятых решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно допущено размещение строительных отходов (битый кирпич, строительный мусор, захламление с рубленными ветками) на территории (аллеях) СНТ «Ветеран КАПО им. ФИО2» по <адрес>, что ухудшает санитарное и эстетическое состояние территории.

Защитник СНТ «Ветеран КАПО им. ФИО2» ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что отсутствует состав административного правонарушения. Бытовой мусор, упаковки, иные предметы были выброшены на территорию СНТ гражданами, не являющимися членами Общества. Кирпичи, бетонные глыбы и аналогичные материалы ранее были использованы членами СНТ для самостоятельной осыпки и укрепления аллей. Испльзовался сертифицированный материал в целях благоустройства. У СНТ «Ветеран КАПО им. ФИО2» отсутствует вина в отношении срубленных веток, поскольку были срублены третьими лицами без согласия СНТ. Указывает, что отсутствуют доказательства совершения повторного правонарушения, а также на ошибочность правовой оценки и неполноту исследования обстоятельств дела. Указывает, что отсутствует реальный вред охраняемым отношениям, отсутствует в вина, квалификация правонарушения, как повторного, необоснованна.

Защитник СНТ «Ветеран КАПО им. ФИО2» - ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, <адрес>ов <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

Исходя из буквального содержания части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).

Сроки подачи жалобы заявителем не нарушены.

Согласно части 2 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 3.17, 3.19 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами, совершенные повторно в течение года, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с п. 9, п. 21, п. 52.1, п. 52.8, п. 121.1, п. 207.12 Правил благоустройства <адрес> и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм осуществляют содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве (далее - правообладатели земельных участков), и прилегающей территории, а также зданий, сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

(в ред. Решения Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 20-25)

В случае если здание, сооружение принадлежат на праве собственности или ином вещном либо обязательственном праве нескольким лицам, территория, подлежащая уборке, определяется пропорционально доле в праве собственности или ином праве на объект недвижимости.

В случае если на территории земельного участка находятся несколько зданий, сооружений, принадлежащих разным лицам, границы содержания и уборки территории могут определяться соглашением сторон.

При отсутствии соглашения территория, подлежащая уборке, определяется в равных долях между всеми собственниками или иными владельцами (пользователями) зданий, сооружений.

В случае если земельный участок, находящийся во владении физического или юридического лица, не оформлен в установленном порядке, уборке подлежит территория по фактически сложившейся границе земельного участка, находящегося во владении, а также прилегающая территория.

В случае если здание, сооружение принадлежат на праве собственности или ином вещном либо обязательственном праве нескольким лицам, содержание фасада может определяться соглашением сторон.

При отсутствии соглашения содержание фасада осуществляется пропорционально доле в праве собственности или в ином праве на объект недвижимости.

Границы содержания и уборки территории города физическими и юридическими лицами определяются в соответствии с границами предоставленного земельного участка (по фактически сложившейся границе земельного участка, находящегося во владении, если земельный участок не оформлен в установленном порядке) и порядком участия собственников зданий и сооружений, помещений в них в благоустройстве прилегающих территорий в соответствии с разделом VIII настоящих Правил.

Содержание территорий земельных участков включает в себя:

ежедневную уборку от мусора, грязи, снега и льда (наледи);

обеспечение сохранности зеленых насаждений и уход за ними;

На территории города не допускается:

сорить на улицах, площадях, участках с зелеными насаждениями, в скверах, парках, на газонах, пляжах и других территориях общего пользования;

Обязанности по производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию территорий (земельных участков) возлагаются на физических и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы в следующем порядке, если иное не предусмотрено законом или договором:

садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан - территория предоставленного земельного участка и прилегающая территория в радиусе 10 м от границ участка и до проезжей части улицы (в случае расположения объекта вдоль дороги).

Пункт 52.14 Решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 4-12 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах благоустройства <адрес>" не предусмотрен.

Ранее постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Ветеран КАПО им. ФИО2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах, а также содержание мест размещения наружной информации в ненадлежащем состоянии, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 12 мин. СНТ «Ветеран КАПО им. ФИО2» повторно допущено нарушение п. 9, п. 21, п. 52.1, п. 52.8, п. 52.14, п. 121.1, п. 207.12 Правил благоустройства <адрес>, принятых решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно допущено размещение строительных отходов (битый кирпич, строительный мусор, захламление с рубленными ветками) на территории (аллеях) СНТ «Ветеран КАПО им. ФИО2» по <адрес>, что ухудшает санитарное и эстетическое состояние территории.

Привлекая к административной ответственности, административный орган исходил из того, что СНТ «Ветеран КАПО им. ФИО2» в нарушение вышеприведенных норм повторно допущено нарушение п. 9, п. 21, п. 52.1, п. 52.8, п. 52.14, п. 121.1, п. 207.12 Правил благоустройства <адрес>, принятых решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно допущено размещение строительных отходов (битый кирпич, строительный мусор, захламление с рубленными ветками) на территории (аллеях) СНТ «Ветеран КАПО им. ФИО2» по <адрес>, что ухудшает санитарное и эстетическое состояние территории.

Вместе с тем, нарушение пункта 52.14 Правил благоустройства <адрес>, вмененных СНТ «Ветеран КАПО им. ФИО2», подлежат исключению из объема предъявленного правонарушения, поскольку согласно Решению Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 4-12 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах благоустройства <адрес>" пункт 52.14 отсутствует. Кроме того, при описании события административного правонарушения факт нарушения указанного пункта не отражен.

Кроме того, указание в установочной части постановления на размещение битого кирпича также подлежит исключению, поскольку имеющийся в деле сертификат соответствия № подтверждает, что вторичный щебень из строительных отходов (фракции до 40 мм, 40-70 мм, 70-150 мм вторичный песок), т.м. «Керамика» соответствует требованиям нормативных документов ТУ №2021, на основании которого битый кирпич, указанный в постановлении, не является строительным отходом.

Вина СНТ «Ветеран КАПО им. ФИО2» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом и другими материалами дела.

Перечисленные доказательства получены в соответствии с законом, не имеют противоречий и относятся к обстоятельствам дела, а потому в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) правомерно оценены административным органом в качестве допустимых.

В ходе производства по делу были установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу и определенные статьей 26.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения СНТ «Ветеран КАПО им. ФИО2».

Указания в жалобе на отсутствие надлежащих доказательств суд считает подлежащими отклонению, приведенными с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы жалобы не состоятельны, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются исследованными доказательствами.

Согласно части 1.1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения СНТ «Ветеран КАПО им. ФИО2» к административной ответственности не установлено.

СНТ «Ветеран КАПО им. ФИО2» административное наказание в виде штрафа назначено пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

В свою очередь, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Изложенное означает, что малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. В данном же случае оснований для применения указанной правовой нормы не усматривается.

Таким образом, считаю, что с выводом об обоснованности привлечения СНТ «Ветеран КАПО им. ФИО2» к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства <адрес> можно согласиться.

С учетом вышеизложенного, постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, исключив в установочной части постановления указание на размещение битого кирпича, а также нарушение пункта 52.14 Правил благоустройства <адрес>, вмененных СНТ «Ветеран КАПО им. ФИО2», подлежат исключению из объема предъявленного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СНТ «Ветеран КАПО им. ФИО2» изменить, исключив в установочной части постановления указание на размещение битого кирпича, а также нарушение пункта 52.14 Правил благоустройства <адрес>, вмененных СНТ «Ветеран КАПО им. ФИО2», подлежат исключению из объема предъявленного правонарушения.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника СНТ «Ветеран КАПО им. ФИО2» - ФИО3 - удовлетворить частично.

Копию решения направить в адрес Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, <адрес>ов <адрес> для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья: ФИО5