Решение № 2-1755/2024 2-1755/2024~М-1265/2024 М-1265/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-1755/2024

66RS0051-01-2024-002136-39

Дело № 2-1755/2024


Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 10 декабря 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский стандарт» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что 03.12.2005 между истцом и ответчиком заключен договор о карте. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия договора, что выражается в невнесении минимальных платежей на счет карты, в связи с чем образовалась задолженность. 17.09.2013 банк выставил заключительный счет со сроком уплаты 16.10.2013, однако требование не исполнено. Просит суд, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 03.12.2005 за период с 03.12.2005 по 10.07.2024 в сумме 70651,95 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2319,56 рублей.

04.04.2023 мировым судьёй судебного участка №5 Серовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору с ФИО1, который впоследствии отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия и применении срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Суд, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (статьи 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий-договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счёта карты.

Судом установлено, что между банком и ФИО1 заключен договор № от 03.12.2005 о предоставлении и обслуживании карты с лимитом задолженности 50000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная ответчиком, условия и тарифы по картам «Русский стандарт».

В соответствии с условиями договора размер процентов по кредиту 42%, минимальный платеж составляет 4%, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые 300 рублей, 2 раз подряд – 500 рублей, 3 раз подряд – 1000 рублей, 4 раз подряд – 2000 рублей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику в кредит денежные средства, при этом ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств на сумму 50000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком, с целью погашения которой банк выставляет клиенту заключительный счет и погашение задолженности должно быть произведено в срок, указанный в п.1 ст. 810 ГК РФ со дня предъявления банком требования об этом (п. 4.17 Условий).

Как следует из материалов дела, содержания искового заявления, 17.09.2013 банк выставил заключительный счет ФИО1 на сумму задолженности 70651,95 рублей, с требованием об оплате задолженности в срок до 16.10.2013.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), а следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга в такой ситуации следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В настоящем случае банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. в настоящем случае с 16.10.2013.

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 названного постановления Пленума указано, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно материалов дела, к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности истец обратился только 21.03.2023, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте. Мировым судьей судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области 04.04.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «Банк Русский стандарт» по кредитному договору, который был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка №2 Серовского судебного района 18.05.2023. С настоящим исковым заявлением к ФИО1 истец обратился в Серовский районный суд 16.07.2024 года.

Указанное свидетельствует о том, что с момента выставления заключительного счета ответчику 17.09.2013 года и указанием даты погашения задолженности до 17.10.2013, Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании данной суммы задолженности только 21.03.2023, то есть по истечении более чем 9 лет, при установленном сроке исковой давности в 3 (три) года.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске банком срока исковой давности взыскания с ФИО1 кредитной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, то исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что судом отказано истцу в удовлетворении иска, то оснований для взыскания понесенных судебных расходов в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Е.В. Щербина