Решение № 2А-1224/2020 2А-1224/2020~М-438/2020 М-438/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2А-1224/2020

Дело УИД 66RS0003-01-2020-000437-50

Производство № 2а-1224/2020 Мотивированное
решение изготовлено 27.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р, при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным обращения взыскания на денежные средства находящиеся на счете в банке, возврате списанных со счета денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к судебному приставу исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным обращения взыскания на денежные средства находящиеся на счете в банке, возврате списанных со счета денежных средств.

В обоснование иска указал, что 27 января 2020 года от сотрудников АО «Альфа Банк», стало известно о блокировке карты и отрицательном балансе на сумму -68115,18, данный счет и карта являются зарплатным проектом и денежные средства которые поступают, это 50 % оставшихся доходов заявителя после всех вычетов по другим исполнительным листам. В не рабочее время того же дня истцом совершен звонок на горячую линию банка, где пояснили о том. что поступило постановление Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области СП-И ФИО2, о списании денежных средств. После чего по средством интернет ресурсов сделан запрос на сайте ФССП по Свердловской области, заявителю стало известно, что в Кировском РОСП возбуждено исполнительное производство на сумму 68 131,81 руб. Заявитель является должником по нескольким исполнительным производствам и все находятся на исполнении в Кировском РОСП г. Екатеринбурга. На основании постановления СП-И Кировского РОСП ФИО2, бухгалтерия проводит удержания с з/платы ФИО1, в размере 50 % по алиментным обязательствам. В настоящее время имеются алиментные долги на двух несовершеннолетних детей и бывшую супругу, год был без работы и образовалась огромная задолженность, сейчас 50% со всех видов доходов у ФИО1, удерживают с заработной платы, так же что имеются еще долги в пользу кредитных организаций и все находятся на исполнении в Кировском РОСП.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по С/о ФИО2, в не ознакомлении заявителя с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по С/о ФИО2, в не ознакомлении заявителя с постановлением об удержании/ списании с счета открытом в АО «Альфа Банк», так как СП-И нарушила право ФИО1, на оспаривание данного постановления, а так же возможности предоставления доказательств/ оснований и назначений данных денежных средств на полную защиту своих прав и интересов. Действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по СО, по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, признать незаконными, поскольку они совершены с нарушением требований статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающей размер удержания из заработной платы и иных доходов должника. Вернуть все списанные денежные средства в полном объеме должнику и отменить все удержания/списания и аресты с счета открытом в АО «Альфа Банк» на имя должника.

Административный истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал. Просит при вынесении решения учесть, что перечисленную судебным приставом исполнителем денежную сумму в размере 1587,47 руб. возвращать на счет не целесообразно.

Заинтересованное лицо ФИО3 доводы административного иска поддержала.

Административные ответчики, заинтересованные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом путем направления корреспонденции посредством почтовой связи и электронной связи, о причинах не явки в судебное заседание суд не известили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены путем заблаговременного размещения в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах судом в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав административного истца, заинтересованное лицо, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1 и 5 Федерального закона «О судебных приставах» и п. п. 1 Положения «О федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, одной из основных задач деятельности которой является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

Согласно ч.ч.1, 3 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В силу ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.(ч.1).

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.(ч.2).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.(ч.3).

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Поскольку положения частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ и части 3 статьи 29 Федерального закона N 400-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

По смыслу статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др.).

Из материалов дела следует, что 07.05.2019 судебным приставом исполнителем Кировского РОСП возбуждено исполнительное производство№***-ИП в отношении должника ФИО1 алименты на содержание детей в пользу взыскателя ФИО3.

03.06.2019 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Из справки ООО «Торговля и Маркетинг» следует, что по исполнительному производству №***-ИП удержания с заработной платы с должника ФИО1 осуществляются ежемесячно с июня 2019.

Из материалов дела следует, что 07.05.2019 судебным приставом исполнителем Кировского РОСП возбуждено исполнительное производство№***ИП в отношении должника ФИО1 алименты на содержание детей в пользу взыскателя ФИО3.

25.07.2019 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Из справки ООО «Торговля и Маркетинг» следует, что по исполнительному производству №***-ИП удержания с заработной платы с должника ФИО1 осуществляются ежемесячно с июля 2019.

Из материалов дела следует, что 28.08.2018 судебным приставом исполнителем Кировского РОСП возбуждено исполнительное производство№***-ИП в отношении должника ФИО1 алименты на содержание детей в пользу взыскателя ФИО3.

03.06.2019 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Из справки ООО «Торговля и Маркетинг» следует, что по исполнительному производству №***-ИП удержания с заработной платы с должника ФИО1 осуществляются ежемесячно с июня 2019.

Как следует из справок ООО «Торговля и Маркетинг» представленной административным истцом удержания по исполнительным документам №***-ИП от 07.05.2019, №***-ИП от 07.05.2019, №***-ИП от 28.08.2018 производятся и перечисляются ежемесячно в размере 70% от дохода должника ФИО1(л.д.170-173).

За январь 2020 оставшаяся сумма заработной платы ФИО1 после удержаний составила 12657,90 руб.

Величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в России составляет 11510 руб. в 4 квартале 2019. На первый квартал 2020 величина прожиточного минимума для трудоспособного населения не установлена. Кроме того при расчете величины прожиточного минимума для трудоспособного населения следует учесть 15%.

Таким образом сумма заработной платы ФИО1 оставшаяся после удержаний составляет менее величины прожиточного минимума для трудоспособного населения.

Как следует из выписки по счету ФИО1 №*** АО Альфа Банк на основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от 25.01.2020 со счета, на который поступает заработная плата 26.01.2020, 29.01.2020, 30.01.2020, 14.02.2020, 15.02.2020 списаны денежные средства в общей сумме 10475,53 руб.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 связанных со списанием денежных средств со счета ФИО1 №*** в АО Альфа Банк нельзя признать законной.

В судебном заседании, судом установлено и не оспаривается ФИО1 и ФИО3 что денежная сумма в размере 2487,47 руб. судебным приставом перечислены взыскателю ФИО3

ФИО1 обратился к суду с заявлением, чтобы данная сумма не возвращалась в судебным приставом в банк, а должник обратится к судебному приставу с заявлением о зачете уплаченной суммы.

При таких обстоятельствах в ФИО1, подлежит возврату незаконно списанная со счета ФИО1 №*** в АО Альфа Банк денежная сумма в размере 7988,06 руб.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя связанных с не ознакомлением должника с постановлением об обращении взыскания на денежные средства на счете ФИО1 №40817810509980203457 в АО Альфа Банк удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что меры по обращению взыскания на денежные средства установленные постановлением судебного пристава исполнителя от 25.01.2020 отменены, постановлением судебного пристава исполнителя от 20.02.2020. Следовательно права должника восстановлены.

Руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным обращения взыскания на денежные средства находящиеся на счете в банке, возврате списанных со счета денежных средств– удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 связанных со списанием денежных средств со счета ФИО1 №*** в АО Альфа Банк.

Возложить на судебного пристава исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить нарушение прав взыскателя ФИО1, по возврату незаконно удержанной денежной суммы в размере 7988,06 руб. на счет ФИО1 №*** в АО Альфа Банк.

Возложить на судебного пристава исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 обязанность об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Р Капралов