Решение № 12-22/2026 12-258/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 12-22/2026

УИД 69RS0040-02-2025-006443-08

Дело № 12-22/2026


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 января 2026 года г. Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Толстова М.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Главтранс» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.И.В. №_______ от 11.04.2025 года о привлечении ООО «Главтранс» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес _________, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу К.И.В. №_______ от 11.04.2025 года ООО «Главтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Представитель ООО «Главтранс» П.А.О. обратилась в суд с жалобой, содержащей просьбу отменить данное постановление и прекратить производство, мотивировав тем, что на указанном в постановлении участке дороги не произошло списание платы с расчетной записи ООО «Главтранс», имевший на дату и время фиксации положительный баланс, по неустановленным и независящим от ООО «Главтранс» причинам. Поскольку списания платы на других участках движения производились корректно, полагает, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. Считает, что вина ООО «Главтранс» в движении без внесения платы по указанному участку дороги отсутствует.

Проверив материалы административного производства, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т (далее - Правила).

В силу п. п. 3, 4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

Согласно подп. "а" п. 12 Правил движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления маршрутной карты.

Согласно обжалуемому постановлению ООО «Главтранс» привлечен к административной ответственности за то, что 08.03.2025 г. в 08:35:45 по адресу: 311 км 300 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р243 «Кострома-Шарья», Костромская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «_________», регистрационный знак №_______), которым является ООО «Главтранс», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что является нарушением требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 8.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и влечет административную ответственность, предусмотренную ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ.

Данное административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №_______, свидетельство о поверке №_______, поверка действительна до 06.02.2026 года. При этом факт движения именно транспортного средства марки _________», регистрационный знак №_______, на участке автодороги Кострома-Шарья 311 км 300 м подтверждается фотоматериалом, представленным в дело об административном правонарушении, и не оспаривается в принесённой жалобе.

Владельцем транспортного средства марки «_________», регистрационный знак №_______ является именно ООО «Главтранс», в жалобе не оспаривается.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Представитель ООО «Главтранс» П.А.О. в жалобе утверждает, что согласно детализации денежных средств поступлений в системе «Платон» на момент совершения правонарушения 08.03.2025 был положительный баланс.

Из ответа ООО "РТИТС" от 07.11.2025 г. за №_______ усматривается, что Транспортное средство «_________», с государственным регистрационным знаком №_______ зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 11.06.2024 года закреплено бортовое устройство №_______. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком №_______ отсрочка по внесению платы предоставлена с 12.06.2024. расчетная запись №_______. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял -19941.39 руб. На момент фиксации 08.03.2025 08:35:45 (по московскому времени) ТС с ТРЗ №_______ осуществляло движение по участку федеральной дороги Р243 «Кострома-Шарья» (311 км 300 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №_______. закрепленное за ТС с ТРЗ №_______, было выключено (т.е. не передавало данные о местоположении ТС в течение 12 часов до и после времени фиксации нарушения). Маршрутная карта не оформлялась. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период 04.09.2024 16:09:52 - 21.03.2025 08:08:52 от БУ не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ №_______ не производились. ТС с г.р.з. №_______ предоставлялась отсрочка с 12.06.2024 г. расчетная запись №_______.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2025 года № 1302 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

С 01.09.2025 пунктом "а" п. 12 Правил в редакции постановления Правительства РФ от 28.08.2025 N 1302 движением без внесения платы не считается движение при выключенном или неисправном бортовом устройстве, если в результате возможно определить протяженность участка маршрута в соответствии с п. 7 (3) Правил.

Пунктом 7(3) Правил в обозначенной редакции установлено, что в случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства, о неисправности или об утрате которого собственник (владелец) транспортного средства не проинформировал оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме при одновременном выполнении следующих условий: временной интервал, в отношении которого системой взимания платы зафиксирована указанная недостаточность данных, не превышает 48 часов; расчетная скорость движения транспортного средства по маршруту (отдельному участку маршрута), определенная системой взимания платы, не превышает ПО километров в час; имеются данные о координатах точек участков маршрута, которые получены системой взимания платы в автоматическом режиме от бортового устройства (стороннего бортового устройства) либо от используемых в системе взимания платы специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, от иных объектов системы взимания платы и позволяют выполнить автоматический расчет протяженности маршрута (отдельных участков маршрута).

Исходя из логистического отчета оператора системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, ООО «РТИТС» по настоящему делу не усматривается возможность реконструкции, то есть автоматического определения (построения) маршрута или отдельных участков маршрута транспортного средства для расчета платы при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), в соответствии с пунктом 7(3) Правил за период 08.03.2025 по 08.03.2025 пройденного транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) автоматически на основании данных пройденном пути, полученных от бортового устройства, и отражённые в логистическом отчете не указаны.

Таким образом, даже с учетом внесенных изменений в Правила взимания платы (п. п. 7(3),12) представленными доказательствами не подтверждается возможность определения системой взимания платы, протяженности пройденного маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы в автоматическом режиме в условиях отсутствия данных позиционирования бортового устройства транспортного средства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство.

Таким образом, согласно предоставленным административным органом сведениям, суд приходит к выводу, что бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством, находящимся в собственности Общества, не функционировало на дату вменяемых событий в штатном режиме, что, в свою очередь, не позволило списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, тогда как в соответствии с положениями пункта 7, 106 Правил именно собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты.

Из представленных по доказательств не усматривается, возможность реконструкции маршрута, с учетом изменений, внесенных в Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2025 года № 1302.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать однозначный вывод о виновности ООО «Главтранс».

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения ООО «Главтранс» к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.И.В. №_______ от 11.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Главтранс» является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.И.В. №_______ от 11.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Главтранс» оставить без изменения, а жалобу ООО «Главтранс» – без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней со дня его вручения (получения) с принесением жалобы через Шарьинский районный суд.

Судья: М.В. Толстова