Апелляционное постановление № 22К-593/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 3/2-27/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 марта 2021 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Волкова Е.В.

с участием прокурора Беляева А.В.,

обвиняемого Х,

защитника - адвоката Московкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Фиминой Д.А.,

рассмотрев апелляционные жалобы обвиняемого Х и защитника Московкина А.В. на постановление Фрунзенского районного суда г.Иваново от 11 февраля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Х, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению в порядке ст.109 УПК РФ по ходатайству следователя срок содержания под стражей обвиняемого Х продлён на 1 месяц, всего до 9 месяцев, то есть до 15 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый и защитник просят пересмотреть постановление ввиду нарушения требования закона - необеспечения участия переводчика в судебном заседании и избрать более мягкую меру пресечения, указывают следующее:

- участие переводчика в судебном заседании являлось необходимым, обвиняемый, который не понимает в полной мере русский язык, ходатайствовал об этом,

- Х страдает тяжёлым заболеванием, не намерен скрываться от следствия и суда, с начала предварительного расследования давал чистосердечные признательные показания, до задержания был официально трудоустроен,

- срок содержания обвиняемого под стражей составляет свыше 6 месяцев и является чрезмерно длительным, решение о продлении данного срока не соответствует разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года №7,

- в условиях следственного изолятора обвиняемый подвергается большей опасности заражения коронавирусной инфекцией.

Заслушав обвиняемого и защитника, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения жалоб, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело, по которому обвиняется Х, возбуждено 15 июня 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

17 июня 2020 года Х задержан по данному уголовному делу в качестве подозреваемого в порядке ст.91, 92 УПК РФ, 19 ноября 2020 года после предъявления обвинения по ч.3 ст.162 УК РФ в совершении особо тяжкого преступления ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца – до 15 августа 2020 года.

Срок следствия и содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном порядке, 23 января 2021 года срок следствия продлён до 9 месяцев – до 15 марта 2021 года, 10 декабря 2020 года срок содержания под стражей продлён до 8 месяцев – до 15 февраля 2021 года.

При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд проверил наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, учёл обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, оценил ход расследования, не выявив его неэффективности, исключавшей удовлетворение ходатайства, изучил представленные материалы, которые позволяли признать обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к преступлению, особую сложность уголовного дела и продлить срок действия избранной меры пресечения до 9 месяцев.

Выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и применение более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении его невозможно, мотивированы, основаны на совокупности фактических данных: Х обвиняется в совершении в июне 2020 года особо тяжкого преступления против собственности – разбоя в составе группы лиц, действовавшей по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере, имеет судимость за аналогичное преступное деяние, освобождён после отбытия лишения свободы в ноябре 2018 года, находится под административным надзором, привлекался к административной ответственности, постоянного места жительства на территории Ивановской области не имеет, зарегистрирован в другом субъекте РФ – Республике Дагестан, по месту отбывания наказания, а также участковым уполномоченным полиции по месту регистрации охарактеризован как злостный нарушитель режима, лицо, склонное к противоправному поведению.

Указанные данные на момент рассмотрения ходатайства следователя не изменились и не перестали быть достаточными для сохранения меры пресечения.

Ссылки в жалобе на тяжкое заболевание обвиняемого, отсутствие у него намерения скрываться, дачу им признательных показаний, его официальное трудоустройство не опровергают выводов суда, основанных на вышеприведённых фактических данных. Согласно поступившей медицинской справке у Х не обнаружено заболевания, препятствующего содержанию под стражей.

Ходатайство обвиняемого об участии переводчика надлежаще разрешено судом с вынесением постановления, где подробно изложены убедительные мотивы, по которым ходатайство не удовлетворено, обоснованно отмечено достаточное владение обвиняемым русским языком для понимания хода судебного разбирательства и реализации процессуальных прав с помощью назначенного профессионального защитника – адвоката.

К такому же выводу приводят сведения о проживании обвиняемого с рождения на территории РФ, наличии у него гражданства РФ, его обучении русскому языку в школе, получении им российского среднего образования, понятном доведении обвиняемым до суда своей позиции на русском языке, а также содержание рукописного заявления Х о совершённом преступлении и его письменных обращений в суд, показания бывшей жены обвиняемого – свидетеля Х об общении с ним на русском языке.

Утверждения о чрезмерной длительности срока содержания обвиняемого под стражей, большей опасности заражения коронавирусной инфекцией в условиях следственного изолятора, отражающие субъективное мнение автора жалобы, не подтверждают существование обстоятельств, влекущих пересмотр оспариваемого судебного решения.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда г.Иваново от 11 февраля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Х оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого Х., защитника Московкина А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Волков Е.В.