Апелляционное постановление № 22-4483/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 4/8-15/2025

Судья ФИО2 №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 08 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката ФИО7 в интересах осужденной ФИО1 на постановление <данные изъяты><адрес> от <дата>, которым в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданке РФ,

отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты><адрес> от <дата>, осужденная направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев в колонию поселение.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора ФИО4, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты><адрес> от <дата> ФИО1 осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время, трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения <адрес>.

Начальник <данные изъяты><адрес> ФИО5 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1, мотивируя тем, что осужденная более 30 дней не исполняет возложенную обязанность трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения <адрес>.

Постановлением <данные изъяты><адрес> от <дата> вышеуказанное представление удовлетворено, ФИО1 отменено условное осуждение, и она направлена для отбывания неотбытой части наказания в колонию-поселение сроком на 7 месяцев.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат ФИО7 в интересах осужденной ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает на то, что ФИО1 предпринимала действия к получению статуса безработного на сайте «Работа России», но в связи с отсутствием у нее доступа в интернет, не смогла активировать свою заявку, в связи с чем получила отказ. Кроме того, она обращалась в центр занятости населения <адрес> для трудоустройства на работу. В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявила, что трудоустроилась в <данные изъяты> работает в течение месяца, но сведений она предоставить не может, так как принята на работу на испытательный срок и дирекция предприятия не дает ей заверенные документы о приеме на работу. Считает, что удовлетворение ходатайства МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, судом преждевременно, ФИО1 не нуждается в реальном отбытии наказания. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов, приговор <данные изъяты><адрес> от <дата> в отношении ФИО1 вступил в законную силу <дата> и поступил на исполнение в <данные изъяты><адрес>.

Осужденная ФИО1 поставлена на учет, <дата> ей были разъяснены условия и порядок отбывания условного наказания, ФИО1 предупреждена об ответственности за неисполнение возложенных на нее обязанностей, о чем у нее отобрана подписка, выдана памятка, направление в центр занятости населения для трудоустройства.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд верно сослался на то, что ФИО1 систематически без уважительных причин не исполняет возложенные обязанности, не является на регистрацию, не встала на учет в Центр занятости населения, не трудоустроилась, неоднократно выносились предупреждения об отмене условного осуждения, что свидетельствует о нарушении условий исполнения наказания и необходимости отбывания наказания в условиях более строгого контроля и изоляции.

Так, в период испытательного срока ФИО1 уклонялась от исполнения возложенных на нее судом обязанностей: согласно информации центра занятости населения <адрес> от <дата> ФИО1 для своего трудоустройства не обращалась, не трудоустроилась, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. По информации центра занятости населения <адрес> на <дата> ФИО1 на учете в <данные изъяты> в качестве безработной не состоит, <дата> обращалась за поиском подходящей работы, однако не согласовала индивидуальный план в личном кабинете на сайте «Работа России», в связи с чем, отказано в признании безработной, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. ФИО1 обратилась в <данные изъяты> за получением статуса безработной <дата>, выданы направления для прохождения собеседования по профессии уборщик служебных помещений в <данные изъяты> № Аленький цветочек», а также по профессии уборщик служебных помещений в <данные изъяты> однако ФИО1 направления не отработала и в центр занятости не обращалась, <дата> у ФИО1 отобрано объяснение, где она сообщила, что длительное время употребляет алкогольные напитки, в связи, с чем не встала на учет и не трудоустроилась, вынесено повторное предупреждение об отмене условного осуждения.

Кроме того, как следует из материала, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, ФИО1 не являлась на регистрацию без уважительных причин, не исполняя возложенную обязанность.

По мнению суда апелляционной инстанции, имеющиеся у суда данные о поведении осужденной в период испытательного срока являлись достаточными для принятия решения об отмене ей условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о систематическом нарушении возложенных на ФИО1 обязанностей, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, которые получили свое отражение в постановлении. Свое решение суд должным образом мотивировал, с такими выводами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Оснований не доверять представленным уголовно-исполнительной инспекцией материалам у суда первой инстанции не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено заслуживающих внимание доводов, влекущих переоценку сделанных судом выводов.

Вопреки доводам стороны защиты, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлены какие-либо документы о трудоустройстве ФИО1 в ЗАО «Искра Ленина», напротив, как следует из ответа <данные изъяты> от <дата>, осужденная для трудоустройства не обращалась и не трудоустроена.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом определен верно.

Таким образом, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе стороной защиты доводам судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты><адрес> от <дата> в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката ФИО7 в интересах осужденной ФИО1,- без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

ФИО6 ФИО8