Решение № 02-7034/2025 02-7034/2025~М-4548/2025 2-7034/2025 М-4548/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 02-7034/2025

УИД 77RS0020-02-2025-008446-97

Дело № 2-7034/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 19 ноября 2025 года

Судья Перовского районного суда адрес Вальчук А.С., при ведении прокола судебного заседание секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7034/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 21.02.2025 года по 18.07.2025 года, в размере сумма, а начиная с 19.07.2025 г., проценты в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения, по день фактического погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, за период с 22.01.2025 года по 22.02.2025 года, истец посредством банковских переводов (в несколько раз), перечислила на счет ответчика денежные средства на общую сумму сумма в отсутствие каких-либо договорных отношений. Денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, с 29.04.2025 года ответчик перестал выходить на связь. Таким образом, с ответчика подлежит взыскание суммы переданных денежных средств, как неосновательное обогащение, а на основании ч.1 ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за нарушение сроков возврата денежных средств и в силу ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ государственная пошлина.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела так же не поступало, возражений/отзыва не представил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, а также оценив их относимость, допустимость, достоверность, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что за период с 22.01.2025 года по 22.02.2025 года, ФИО1 перечислены ФИО2 денежные средства на общую сумму в размере сумма, что следует из выписки по счету.

При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.

В свою очередь ответчиком каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям (не согласие с размером задолженности, своевременного возврата денежных средств, опровержение расчета процентов и пр.) не представлено, доводы/доказательства предоставленные истцом не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, указанные обстоятельства, являются основанием для взыскания с фио в пользу ФИО1 денежных средств в размере сумма, поскольку в судебном заседании установлен факт получения ответчиком денежной суммы в размере сумма в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, при этом ответчиком не представлено доказательств обратному в соответствии со ст. 56 ГК РФ. Судом не установлено, обстоятельств для применения положений ст. 1109 ГК РФ о невозможности возврата неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1107, 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 21.02.2025 г. по 18.07.2025 г. в размере сумма, а также за период с 19.07.2025 г. по день фактического исполнения обязательств. При этом судом расчет проверен, таковой является арифметически верным, соответствующим требованиям закона.

При разрешении требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, учитывая положения ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ на основании представленных документов, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с 19.07.2025 г. по день фактического исполнения обязательства исчисляемые на сумму сумма, с учетом его фактического погашения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения или вынесения судом определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение составлено 13.03.2026 года.

Судья А.С. Вальчук