Постановление № 1-613/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-613/2017

Дело № 1-613/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Ростов-на-Дону 16 ноября 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Шинкарева О.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.А.,

подсудимой ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

защитника адвоката Боровской И.Л., представившей ордер № 39431 от 08.11.2017 года,

при секретаре Филенко А.П.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что она, в период времени с 13.02.2017 года по 27.03.2017 года, являясь на основании трудового договора без номера от 13.02.2017 года, работником <данные изъяты> Потерпевший №1, (далее по тексту <данные изъяты> Потерпевший №1), состоя в должности <данные изъяты> и являясь материально ответственным лицом, согласно договора о полной материальной ответственности без номера от ДД.ММ.ГГГГ, в функциональные обязанности которого, в соответствии с должной инструкцией, наряду с иными входит<данные изъяты> имея корыстный умысел, направленный на систематическое хищение вверенных ей денежных средств в значительном размере, путем присвоения, совершила хищение денежных средств <данные изъяты> Потерпевший №1 при следующих обстоятельства.

Так, ФИО1, исполняя свои функциональные обязанности, в соответствии с <данные изъяты> Потерпевший №1, в нарушение ч. 1 договора о полной материальной ответственности и должностной инструкции, с целью хищения вверенного имущества, в период времени с 13.02.2017 года по 27.03.2017 года, находясь на своем рабочем месте в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, получила от покупателей <данные изъяты> а присвоила себе, в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым совершила хищение денежных средств <данные изъяты> Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 13.02.2017 года по 27.03.2017 года, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на систематическое хищение вверенного ей имущества, путем присвоения, из корыстных побуждений, полученные от покупателей <данные изъяты> денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, <данные изъяты>, а присвоила их себе, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым похитила денежные средства <данные изъяты>, чем причинила <данные изъяты> Потерпевший №1 ущерб па сумму <данные изъяты>.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в подготовительной его части, потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что между ним и подсудимой ФИО1 достигнуто примирение, причиненный вред подсудимая ФИО1 ему возместила в полном объеме, претензий ни материального, ни морального характера он к ФИО1 не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении последней.

Подсудимая ФИО1 ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 поддержала, просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснив суду, что в предъявленном ей обвинении она свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается, осознает, что это основание не является реабилитирующим.

Адвокат Боровская И.Л., осуществляющая защиту интересов подсудимой ФИО1, также поддержала заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство.

Представитель государственного обвинения выразил свое согласие на удовлетворение заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что подсудимая ФИО1 и потерпевший примирились, при этом подсудимой полностью заглажен причиненный потерпевшему вред. Требования ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены. Каких-либо препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего не имеется.

Суд, выслушав мнения сторон, участвующих в процессе, считает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 он добровольно и осознано ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как последняя причиненный ему вред возместила в полном объеме.

ФИО1 ранее не судима, вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании, исходя из ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и позиции подсудимой ФИО1 установлено, что между ними достигнуто примирение, при этом вред, причиненный подсудимой ФИО1 потерпевшему, полностью заглажен. Таким образом, требования ст. 76 УК РФ, ст. 27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, - удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

3. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, - отменить.

4. Вещественные доказательства: документы, указанные в постановлении от 30.06.2017 года (л.д. 75), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения материалов уголовного дела; документы, указанные в постановлении от 16.10.2017 года (л.д. 121, 122, 123) – считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: