Решение № 2-2-30/2020 2-2-30/2020~М-2-12/2020 М-2-12/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-2-30/2020

УИД: 86RS0003-02-2020-000012-96

Дело № 2-2-30/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2020 года город Покачи

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Рощиной Г.В.,

при секретаре Вилковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что <ДД.ММ.ГГГГ> между АО <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор. Во исполнение условий договора банком была выпущена, а ответчиком получена кредитная карта с лимитом кредитования 80 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 24% годовых, минимальный платеж составляет 5 000 рублей. На основании договора цессии <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> банк переуступил право требования задолженности ООО <данные изъяты>, которое по договору цессии <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> переуступило право требования задолженности в размере 96 438,54 рублей ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Ответчику было направлено уведомление об уступке права требования с указанием суммы задолженности, а также требование об уплате задолженности, однако ФИО1 требование до настоящего времени не исполнено. За период с 06.07.2016 по 19.12.2018 образовалась задолженность в размере 112 067,07 рублей, из которых 61 416,99 рублей - просроченный основной долг, 44 850,08 рублей - просроченные проценты, 5 800 рублей - неустойка. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 112 067,07 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 441,34 рублей.

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило. Представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» ФИО2, действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.98), о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

На основании положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно положениям ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 этой же статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Согласно п.3 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Из материалов дела следует, что на основании заявления от 31.10.2011 между <данные изъяты> (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому последней выдана кредитная карта <данные изъяты> и открыт счет <№>. Согласно условиям договора лимит кредитования составил 80 000 рублей, процентная ставка 24% годовых, минимальный платеж составляет 5 000 рублей и осуществляется 15 числа каждого месяца (л.д.29).

<данные изъяты> (АО) свои обязательства по предоставлению кредитной карты <данные изъяты> выполнил, что подтверждается распиской ответчика ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ> в получении кредитной карты (л.д.30).

Согласно заявлению ФИО1 обязалась соблюдать условия договора, содержащиеся в Общих условиях обслуживания физических лиц в <данные изъяты> (ЗАО) и Тарифах по банковскому обслуживанию <данные изъяты> (ЗАО), являющихся в совокупности неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми ответчик была ознакомлена и, подписав, согласилась с ними.

В силу п.2.10.1 Общих условий обслуживания физических лиц в <данные изъяты> (АО), банк имеет право передавать право требования по договору СКС/Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.39 оборот).

Согласно договору уступки прав требования <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, права требования по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному с ФИО1, перешли от <данные изъяты> (АО) к ООО <данные изъяты> (л.д.13-20).

На основании договора уступки прав требования <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между ООО <данные изъяты> и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», к истцу перешло право требования по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.21-28).

В целях соблюдения положений ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 была уведомлена об уступке права требования. Вместе с тем, ответчику направлено требование об уплате задолженности по кредитному договору в размере 111 501,70 рублей (л.д.11-12).

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом (л.д.66 оборот).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 112 067,07 рублей, из которых 61 416,99 рублей - просроченный основной долг, 44 850,08 рублей - просроченные проценты, 5 800 рублей - неустойка (л.д.66-72).

Проверив представленный расчет, суд, находит его правильным и достоверным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству, ответчиком не оспорен.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору имеются. Судом установлено, что ответчик ФИО1 воспользовалась кредитными средствами, однако свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

При таких обстоятельствах, установив ненадлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 112 067,07 рублей

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 441,34 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору в размере 112 067 (сто двенадцать тысяч шестьдесят семь) рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 441 (три тысячи четыреста сорок один) рубль 34 копейки.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Г.В.Рощина