Приговор № 1-14/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-14/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года р.п.Куркино Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жукова П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балычевой О.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Куркинского района Тульской области Фокиной Ю.С.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Бурхина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №26 Богородицкого судебного района (Куркинский район) Тульской области от 01.09.2021 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 14.09.2021, штраф не оплачен, исполнительное производство №, возбужденное на основании вышеуказанного постановления мирового судьи судебного участка №26 Богородицкого судебного района (Куркинский район) Тульской области 16.09.2023 окончено в соответствии с п.9 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть по истечению срока давности исполнения судебного акта.

15.11.2023, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО3 совместно с ФИО1 находились в помещении отдела социальной защиты населения по <данные изъяты> ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области», расположенного по адресу: <адрес>, где у ФИО3 на фоне личных неприязненных отношений на почве ревности возник преступный умысел, направленный на причинение побоев ФИО1

Осуществляя задуманное, в тот же день, время и месте, ФИО3, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, – за нанесение побоев, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений ФИО1, подвергла последнюю избиению, нанеся ей не менее двух ударов правой ногой по лицу, от которых последняя испытала физическую боль.

В результате преступных действий ФИО3 ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на нижнем веке левого глаза, в проекции правой скуловой кости, на верхней губе, на подбородке справа, кровоизлияние на слизистой верхней губы. Данные повреждения согласно заключению эксперта от 17.11.2023 № в соответствии п.9 Приложения к Приказу Минздрава и соцразвития №194н от 24.04.2008 не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Она же, ФИО3, совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №26 Богородицкого судебного района (Куркинский район) Тульской области от 01.09.2021 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 14.09.2021, штраф не оплачен, исполнительное производство №, возбужденное на основании вышеуказанного постановления мирового судьи судебного участка №26 Богородицкого судебного района (Куркинский район) Тульской области 16.09.2023 окончено в соответствии с п.9 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть по истечению срока давности исполнения судебного акта.

28.11.2023, примерно в 08 часов 20 минут, ФИО3 совместно с ФИО2 находились в помещении МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа №», расположенного по адресу: <адрес>, где у ФИО3 на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение побоев ФИО2

Осуществляя задуманное, в тот же день, время и месте, ФИО3, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, – за нанесение побоев, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений ФИО2, подвергла последнюю избиению, нанеся ей не менее десяти ударов руками по лицу и голове, от которых последняя испытала физическую боль.

В результате преступных действий ФИО3 ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на кончике носа, ссадины на нижнем веке правого глаза. Данные повреждения согласно заключению эксперта от 30.11.2023 № в соответствии п.9 Приложения к Приказу Минздрава и соцразвития №194н от 24.04.2008 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО3 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном акте, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник – адвокат Бурхин А.И.

Государственный обвинитель Фокина Ю.С. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в сообщениях, направленных в адрес суда, указали, что не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что подсудимая обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО3 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия:

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.116.1 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО2, как нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.116.1 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО1, как нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ею преступлений, личность виновной, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Как личность ФИО3 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 по каждому преступлению суд относит: на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ<данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Также суд учитывает мнение потерпевших ФИО2, ФИО1, просивших о назначении ФИО3 на усмотрение суда.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 по каждому преступлению, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО3 обстоятельств совершенных ею преступлений, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, суд находит возможным ее исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ей наказание за каждое преступление в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает положения ст.46 УК РФ, имущественное и семейное положение подсудимой и возможность получения ею заработной платы и иного дохода, препятствий к назначению данного вида наказания не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.69 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимой, не усматривает оснований для ее отмены или изменения, и полагает оставить меру пресечения подсудимой без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.116.1 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО2) в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

по ч.1 ст.116.1 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО1) в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель: ИНН <***>, КПП 711501001, УФК по Тульской области (МОМВД России «Кимовский»), отделение Тула, г.Тула, номер лицевого счета получателя платежа 04661329650, номер р/с <***>, БИК 0170003983, КБК 188 1 16 03116 01 0000 140, ОКТМО 70626101.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Богородицкий межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 08.03.2024.