Решение № 2-1909/2021 2-1909/2021~М-1663/2021 М-1663/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1909/2021

№ 2-1909/2021

УИД : 04RS0021-01-2021-003701-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Власовой И.К., при секретаре Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1909/2021 по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с иском к Басу А.С.,о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ...-ДПНАпо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 347535,77 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12675,00 руб., также просит обратить взыскание на предмет залога – автомобильTOYOTACOROLLAAXIO, 2009г.в.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцоми ответчиком заключен кредитный договор ...-ДПНА. Согласно условиям договора ответчику предоставлен целевой кредит в сумме 576281,00руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 22 % годовых на приобретение автомобиля средство TOYOTACOROLLAAXIO, 2009г.в., идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель двигателя 1NZ-D489929, и оплату страховой премии по кредитной программе «Дилер Плюс». Приобретенное заемщиком транспортное средство находится в залоге у истца.В соответствии с п. 3 ч. 2 кредитного договора заложенное транспортное средство в качестве предмета залога оценено в 496000,00 руб. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств истец направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита - по истечении 30 календарных дней с даты направления требования от ДД.ММ.ГГГГ ..., однако, ответчик долг не вернул.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Бас А.С. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении в свое отсутствие и возражения на иск, указав, что требование о досрочном погашении задолженности истец в его адрес не направлял, просил в иске отказать.

Исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Как следует из ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством погашение кредита направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ( до …………- ПАО «Плюс Банк») и ответчиком заключен кредитный договор...-ДПНА посредством оферты. Согласно условиям договора ответчику предоставлен целевой кредит в сумме 576281,00руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 22 % годовых на приобретение автомобиля TOYOTACAMRY, 2013г.в., идентификационный номер (VIN) <***>, модель двигателя 2АRН237113, и оплату страховой премии.

В соответствии с п. 6 кредитного договора ежемесячный платеж составляет16065,43 руб., что также следует из графика платежей.

Материалами дела подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 576281,00 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика,за счет заемных средств произведена оплата за автомобиль TOYOTACOROLLAAXIO, 2009г.в.

Судом установлено, что по кредитному договору ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита, а также не производит уплату процентов за пользование кредитом.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 347535,77 руб., в том числе: по основному долгу – 310036,06 руб., проценты – 37497,71 руб.

При таком положении дела исковые требования суд признает обоснованными, и принимает решение о принудительном взыскании с ответчика задолженности по кредиту в вышеуказанном размере.

Кредит предоставлен ответчику на приобретение автомобиля: TOYOTACOROLLAAXIO, 2009г.в., идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель двигателя 1NZ-D489929.

По сведениям ГИБДД МВД по Республике Бурятия., представленным по судебному запросу, автомобиль зарегистрирован за ответчиком, присвоен государственный регистрационный номер <***> (карточка ТС от ДД.ММ.ГГГГ ...).

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350).

Согласно Уведомлению о возникновении залога движимого имущества ... от ДД.ММ.ГГГГ автомобильнаходится в залоге у ПАО «Плюс Банк», залогодателем указан – ответчик.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения предусмотренных кредитным договором сроков внесения платежей, что подтверждается выпиской по счету ответчика, обратное из материалов дела не усматривается.

Доказательств исполнения ответчиком требования истца №... от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности, направленного ответчику по месту его регистрации, о погашении по истечении 30 календарных дней с даты направления, не представлено.

В доказательство направления вышеназванного требования истцом представлен список внутренних почтовых отправлений ... (партия 10636) от ДД.ММ.ГГГГ, (срока 6), с учетом изложенного суд отклоняет довод ответчика о ненаправлении ему требования о досрочном погашении задолженности.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о возникновении у истца права на обращение взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 3 раздела 2 кредитного договора сторонами согласована стоимость транспортного средства как предмета залога в размере –496000,00руб.

В силу п. 7.18 Общих условий предоставления кредита физическим лицам по программе "Дилер плюс" предусмотрено условие о согласовании начальной продажной цены предмета залога а размере 80% процентов от оценки автомобиля, предусмотренной Индивидуальными условиями кредитного договора.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство подлежат удовлетворению.Начальную продажную стоимость заложенного имущества суд устанавливает в размере 396800,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Посколькуисковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 19607,00руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ...-ДПНАпо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 347535,77 руб., в том числе: по основному долгу – 310036,06 руб., проценты – 37497,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19607,00руб. Всего – 367142,77 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль TOYOTACOROLLAAXIO, 2009г.в., идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель двигателя 1NZ-D489929. Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 396800,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Власова И.К.

...

...

...

...