Приговор № 1-327/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-327/2019

Дело №1-327/2019

24RS0017-01-2019-003301-92


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Красноярск 20 сентября 2019г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Скульской А.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Железнодорожного района г.Красноярска ФИО2, представившего ордер № от 29.08.2019г., удостоверение №,

при секретаре Правкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ., уроженки <адрес><данные изъяты><адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах:

11.03.2019 года примерно в 22.00 часа ФИО1 находилась по месту своего фактического проживания в <адрес><адрес>, где совместно с потерпевший и Т распивала спиртные напитки. В это время Т и потерпевший стали целоваться в присутствии ФИО1, являющейся сожительницей потерпевший Увидев это, ФИО1 стала высказывать претензии потерпевший и Т с требованием прекратить данные действия, в результате чего между ФИО1 и потерпевший произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время в указанном месте, ФИО1, взяла со стола кухонный нож, и, осознавая, что в результате ее действий будут причинены тяжкие общественно-опасные последствия, и сознательно допуская их наступление, приблизилась к потерпевший, и, применяя нож в качестве оружия, умышленно нанесла им потерпевший два удара в голову, и один удар в грудную клетку справа, причинив ему согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 23.04.2019г.: две поверхностные раны волосистой части головы; рану грудной клетки справа, проникающую в плевральную полость, с направлением раневого канала спереди назад, справа налево снизу вверх, с наличием пневмоторакса. Поверхностные раны волосистой части головы не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно п.9 раздела II Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость, согласно п.6.1.9. Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могла возникнуть от однократного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном.

Кроме личного признания вины самой подсудимой, суд считает, что ее вина полностью нашла свое подтверждение как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

Показаниями подсудимой ФИО1, которая пояснила, что 11.03.2019г. в вечернее время она распивала спиртные напитки у себя дома по <адрес> совместно со своим сожителем потерпевший и Т, которые в ее присутствии начали обниматься и целоваться. Она сделала им замечание, и предложила Т уйти домой, а потерпевший лечь спать, так как он находился в сильной степени алкогольного опьянения. Между ними произошел конфликт, в ходе которого она с потерпевший подрались. Т уходить отказалась, выразившись в ее сторону нецензурной бранью. потерпевший также выражался в ее адрес нецензурной бранью. Она приревновала потерпевший к Т, разозлилась на них, взяла нож, и нанесла потерпевший два удара по голове и один в грудь справа. Когда она наносила ему удары ножом, она не хотела причинять ему тяжкий вред здоровью, однако понимала, что может причинить тяжкие телесные повреждения, так как била ножом.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ показаниями подсудимой ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия с участием защитника в качестве обвиняемой (т.1 л.д.164-166, 171-173), из которых следует, что 11.03.2019г. она вместе со своим сожителем потерпевший и Т распивала спиртные напитки у себя дома. Примерно в 22ч. потерпевший сильно опьянел и лег на диван. Т стала его обнимать и целовать, а потерпевший отвечал ей взаимностью. Она ревнивая женщина, и ее возмутило их поведение, в связи с чем она сделала им замечание и потребовала, чтобы они прекратили свои действия. Однако потерпевший ответил ей нецензурной бранью и ударил ее кулаком по лицу. Испытывая сильную неприязнь к потерпевший и Т, она схватила со стола кухонный нож, которым нанесла потерпевший несколько ударов рукоятью ножа по голове, и один раз ударила его клинком ножа в правую часть груди. Потом она увидела кровь у потерпевший, испугалась, бросила нож на пол, и вызвала скорую помощь, до прибытия которой она пыталась оказать помощь потерпевший, остановить кровотечение из раны на груди.

В ходе судебного заседания ФИО1 подтвердила свои показания в полном объеме.

Чистосердечным признанием от 12.03.2019г., в котором ФИО1 собственноручно написала, что 11.03.2019г. около 22 часов она совместно со своим сожителем потерпевший и знакомой Т находились у них дома по <адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков потерпевший лег на диван, Т начала его гладить и заигрывать с ним, и при этом села к нему на диван. Она приревновала потерпевший к Т, взяла со стола кухонный нож с деревянной коричневой рукояткой. Нож она держала в правой руке и нанесла рукояткой данного ножа несколько ударов по голове Т, потерпевший стал заступаться за Т, она разозлилась и нанесла потерпевший один удар ножом в грудь с правой стороны. Увидев кровь, она вызвала скорую помощь (т.1 л.д.154).

В ходе судебного следствия ФИО1 подтвердила чистосердечное признание, пояснила, что писала его добровольно, без принуждения.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего потерпевший, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.86-87, 88-89), из которых следует, что он проживает с сожительницей ФИО1 по адресу <адрес> 11.03.2019г. в течение дня они с ФИО1 распивали спиртные напитки. Он сильно опьянел, и события помнит плохо. Пришел в себя в больнице с повреждением в области груди, также у него была разбита голова. На соседней каталке лежала Т с повреждениями головы. Предполагает, что произошел какой-то конфликт с дракой на почве ревности, так как его сожительница ФИО1 ревнует его к Т. В дальнейшем он вспомнил, что когда он и Т находились в комнате, они стали обниматься и целоваться, что не понравилось ФИО1. Она стала ругаться на них, требовать, чтобы они прекратили данные действия. После чего она подошла к ним, стала их растаскивать. Ему данные действия ФИО1 не понравились, и он нанес ей один удар в область головы и еще несколько ударов.

В ходе судебного заседания потерпевший подтвердил свои показания в полном объеме.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля Т, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.112-115, 116-118), из которых видно, что она 11.03.2019г. в вечернее время пришла в гости к ФИО1 и потерпевший, которые проживают по <адрес>. Они все вместе распивали спиртное. потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, прилег на диван и стал называть и ее, и ФИО1 «Лора». Потом она отвлеклась, а через некоторое время почувствовала, что ФИО1 сзади начала наносить ей удары каким-то предметом по голове. Она оттолкнула от себя ФИО1, и та кинулась к потерпевший. В этот момент она увидела у ФИО1 в руке кухонный нож, которым она начала наносить удары по голове и телу потерпевший, отчего у него на голове и груди появилась кровь. Когда ФИО1 увидела, что и у нее, и у потерпевший кровь, она испугалась и бросила нож на пол. Когда она сидела с потерпевший на одном диване, то она, Т приобняла его. Возможно, ФИО1 это не понравилось, и она приревновала ее, Т, к потерпевший, поэтому и стала наносить им удары ножом. А перед этим потерпевший нанес ФИО1 удар по голове.

В ходе судебного следствия свидетель Т подтвердила свои показания в полном объеме.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля П (т.1 л.д.141-142), из которых следует, что в ходе предварительного расследования он пояснил, что в марте 2019г. к нему в гости приехала его бывшая жена Т Они пошли в гости к его соседям по <адрес> ФИО1 и потерпевший, с которыми они распивали спиртное. Через некоторое время он ушел домой и лег спать. Его разбудила Т, которая была в крови. Она рассказала, что, когда он ушел, она, ФИО1 и потерпевший продолжили распивать спиртное, при этом в какой-то момент ФИО1 напала на них с ножом, стала наносить удары.

В ходе судебного следствия свидетель П подтвердил свои показания в полном объеме.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ж, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.138-140), из которых следует, что он работает врачом-хирургом БСМП. 11.03.2019г. в 23.44ч. в приемный покой БСМП был доставлен потерпевший, у которого были диагностированы повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа, пневмоторокса справа, множественные резаные ранения волосистой части головы, раны поверхностные.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

Рапортом сотрудника ОП № МУ МВД России «Красноярское» о том, что 12.03.2019г. в 00.22 часов в дежурную часть ОП № поступило сообщение, что по адресу: г.<адрес> обнаружен потерпевший с ЗЧМТ, СГМ, колото-резаными ранами грудной клетки, лица, левого предплечья (т.1 л.д.13).

Спецсообщением от 11.03.2019г. о том, что в КГБУЗ «КМК БСМП» доставлен потерпевший с проникающим ранением грудной клетки справа, повреждениями головы, которые он получил 11.03.2019г. по пер<адрес>т.1 л.д.14).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2019г., из которого следует, что объектом осмотра является <адрес>. В ходе осмотра изъяты три ножа; с поверхности одеяла, с поверхности бутылки из-под водки «Максимка», с пола вещество бурого цвета. Фототаблицей к протоколу осмотра (т.1 л.д.19-23, 24-25).

Протоколом осмотра изъятых с места происшествия ножей от 13.05.2019г. Фототаблицей к протоколу (т.1 л.д.185-187, 188-190).

Протоколом получения у потерпевший образца крови для сравнительного исследования (т.1 л.д.27).

Заключением эксперта № от 08.05.2019г., согласно выводов которого на представленных для исследования ноже, изъятом с пола за диваном и ноже с черной пластмассовой ручкой со стола в кухне-прихожей по <адрес> найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевший (т.1 л.д.57-65).

Заключением эксперта № от 08.05.2019г., согласно выводов которого на представленных для исследования смыве с бутылки из-под водки «Максимка» и смыве с одеяла, изъятых <адрес>, найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевший (т.1 л.д.75-81).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленные на экспертизу ножи (изъятые с места происшествия), изготовлены заводским способом, в условиях специализированного производства, являются ножами хозяйственно-бытового назначения, и к категории холодного оружия не относятся (т.1 л.д.178-182).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 14.05.2019г., в ходе которого обвиняемая ФИО1 опознала среди ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия, нож, которым 11.03.2019г. она нанесла ножевые ранения потерпевший, находясь по адресу: г.<адрес>, и который после нанесения ударов бросила за диван в комнате. Фототаблицей к нему (т.1 л.д.193-196, 197-200).

Заключением эксперта № от 23.04.2019г., согласно выводов которого у потерпевший при обращении за медицинской помощью в результате события 12.03.2019г. имелись повреждения:

- 2 поверхностные раны волосистой части головы;

- рана грудной клетки справа, проникающая в плевральную полость, с направлением раневого канала спереди назад, справа налево, снизу вверх, с наличием пневмоторакса.

Поверхностные раны волосистой части головы не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно п.9 раздела II Приказа МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Могли возникнуть от двух воздействий предмета (орудия), характеристики которого определить не представляется возможным. Рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость, согласно Приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г., п.6.1.9 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от однократного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, не исключается при обстоятельствах, указанных в постановлении (т.1 л.д.98-101).

Журналом медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, из которого следует, что 12.03.2019г. у ФИО1 при поступлении в ИВС отмечены: гематома височной области слева, гематома предплечья левой руки, множественные гематомы левой нижней конечности, гематома правой стопы (т.1 л.д.203-204).

Изложенные судом доказательства последовательны и непротиворечивы, показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, и объективно подтверждают установленные судом обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и ее вину.

При этом, об умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью потерпевший свидетельствует то, что удары ею были нанесены потерпевшему ножом в область жизненно-важных органов: головы и груди, что подтверждает, что ФИО1 предвидела и желала наступления тяжкого вреда здоровью потерпевший При этом, в судебном заседании ФИО1 подтвердила, что перед тем, как нанести удары потерпевшему, она понимала, что у нее в руках нож, которым она может причинить ему тяжкий вред здоровью.

Таким образом, оценив совокупность исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта от 09.07.2019г. №/д ФИО1 <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой относительно инкриминированного ей деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты>

В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В силу ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку материалы дела не содержат достоверных и достаточных доказательств того, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления способствовало формированию у нее умысла на его совершение. Сама подсудимая в судебном заседании пояснила, что поводом для причинения потерпевший телесных повреждений стало его поведение и Т, которое ее возмутило, она приревновала его, разозлилась на то, что они не реагируют на ее замечания, выражаются в ее адрес нецензурной бранью, а потерпевший еще ударил ее. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, и подтверждаются как показаниями потерпевший и Т, так и наличием у ФИО1 телесных повреждений при задержании.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, основания для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая данные о личности подсудимой и обстоятельства совершенного ею преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем законных оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, указанным в ст.43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, а также для применения ст.73 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию общего режима.

Рассматривая гражданский иск прокурора о взыскании с ФИО1 расходов на лечение потерпевшего в размере 28533 рублей 26 копеек, суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно справки ТФОМС Красноярского края от 18.04.2019г. потерпевший находился на стационарном лечении в КГБУЗ «КМКБСМП им.Н.С.Карповича» с 11.03.2019г. по 19.03.2019 года. Стоимость лечения составила 28533 рубля 26 копеек (т.1 л.д.106).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала исковые требования прокурора. Ее вина в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего установлена настоящим приговором.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об удовлетворении гражданского иска прокурора, и взыскивает с ФИО1 расходы на лечение потерпевшего в размере 28533 рублей 26 копеек в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303 – 304, 307 – 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать ее в СИЗО-6 г.Сосновоборска Красноярского края.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и период содержания под стражей с 11.03.2019г. до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края 28533 рубля 26 копеек.

Вещественные доказательства: ножи, смывы, образцы крови, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: