Решение № 2-1037/2020 2-1037/2020~М-984/2020 М-984/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-1037/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Сафоновой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1037/2020 по иску ООО «РУСФИНАНСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНСБАНК» предъявило в суд с иск к ФИО1, требуя обратить взыскание в счет погашения задолженности ответчика перед ООО «РУСФИНАНСБАНК» по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога по договору №-фз от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 366189,55 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе, согласно условий договора залога № -фз от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение вышеуказанных условий договора потребительского кредите №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем ООС "РУСФИНАНС БАНК" был вынужден обратится в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2. была вынесена исполнительная надпись о взыскании с гр. ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ и нотариального тарифа в сумме 328991,84 руб.

Задолженность гр. ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 324768,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью, указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано им в порядке ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.Судом разъяснены последствия признания иска, согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Признание ответчиком иска в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку исковое требование и его признание основаны на договоре потребительского кредита, договоре залога автотранспортного средства положения которого соответствуют действующему законодательству и сторонами не оспариваются, а также подтверждаются представленными истцом иными доказательствами; требованием о досрочном возврате кредита, направленным ФИО1; расчетом задолженности, карточкой учета транспортного средства на основании которых судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в полном объеме, в свою очередь заемщик, взятые на себя кредитные обязательства, обеспеченные залогом, не исполнил, в связи с чем у истца, как залогодержателя, возникло право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, переданного ответчиком (залогодателем) в обеспечение исполнения указанных кредитных обязательств (ст.ст. 811,819, 334, 349,349 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНСБАНК» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA GRANTA, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНСБАНК» в возмещение понесенных по делу судебных расходов 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2020 года.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова