Решение № 2-1031/2017 2-1031/2017~М-956/2017 М-956/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1031/2017

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Масловой О.В.,

при секретаре Фимкиной Е.В.,

с участием: представителей истца АО «РНПК» ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (<...>) гражданское дело №2-1031/17 по иску Акционерного общества «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» к К. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

установил:

АО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» обратилось в суд с иском к К. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение. В обоснование требований истцом указано, что 02.07.2012г. между ЗАО «РНПК», К. и Российским государственным университетом нефти и газа имени И.М. Губкина заключен Договор № о целевой подготовке, предметом которого являлась реализация целевой подготовки специалиста с высшим образованием по направлению «Технологические машины и оборудование», профиль «Оборудование нефтегазопереработки» для удовлетворения потребности ЗАО «РНПК» в специалистах с высшим профессиональным образованием и интересами студента. В соответствии с п.п.5.1, 5.2, 5.3, 5.4 договора К. принял на себя обязательства: освоить образовательную программу по направлению «Технологические машины и оборудование», профиль «Оборудование нефтегазопереработки»; прибыть в организацию работодателя для выполнения должностных обязанностей не позднее двух месяцев после окончания Университета и получения диплома; после заключения письменного трудового договора проработать на предприятии работодателя не менее трех лет, получить квалификацию бакалавра. В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 договора ЗАО «РНПК» в период обучения ответчика обязалось выплачивать ему надбавку к стипендии и возмещать Университету затраты на организацию обучения студента по целевой дополнительной образовательной профессиональной программе подготовки специалиста в соответствии с ежегодно утверждаемой Университетом «Стоимостью платных образовательных услуг». ЗАО «РНПК» свои обязательства по договору выполнило, перечислив Университету за обучение К. за 2012-2016 г.г. – 91 980 рублей и выплатив ответчику в качестве стипендии – 123 000 рублей. Однако ответчик в установленный договором срок не явился на предприятие истца для заключения трудового договора. Согласно п. 6.2 договора, К. при невыполнении условий договора обязан возместить истцу средства, затраченные на его обучение. На требование АО «РНПК» от 23.09.2016г. о возмещении средств затраченных на его обучение ответчиком возмещено - 91 980,00 рублей, оставшаяся сумма не возмещена до настоящего времени.

Просит суд взыскать с К. компенсацию расходов, затраченных на его обучение, в размере 123 000 рублей 00 копеек, компенсацию расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 05.07.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный университет нефти и газа имени И.М.Губкина».

В судебном заседании представители истца АО «РНПК» ФИО1, ФИО2, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Из объяснений ответчика, данных в судебном заседании 05.07.2017г., следует, что он возражает против удовлетворения исковых требований. При заключении договора в 2012г. между ним и сотрудниками АО «РНПК» было устно оговорено, что между сторонами в последствие будет заключено дополнительное соглашение о получении им (К..) образования по квалификации «магистр». В настоящее время он является студентом магистратуры РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М.Губкина очной формы обучения, при этом он обращался в АО «РНПК» с предложением найти выход из создавшейся ситуации - осуществление работы по совместительству и просьбой рассмотреть возможные варианты графиков, однако, ответа на данное обращение не получил.

Представитель ответчика ФИО3 возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица РГУ нефти и газа имени И.М.Губкина в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Судом установлено, что 02 июля 2012 года между РГУ нефти и газа имени И.М.Губкина (Университет), ЗАО «РНПК» (Работодатель) и К. (Студент) заключен договор № о целевой подготовке в РГУ нефти и газа имени И.М.Губкина, в соответствии с которым стороны, руководствуясь Положением о целевой подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием, утвержденным постановлением Правительства РФ от 19.09.1995 года №942 (далее – Положение), принимают на себя обязательства реализовать целевую подготовку специалиста с высшим образованием в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта по направлению «Технологические машины и оборудование», профиль «Оборудование нефтегазопереработки» для удовлетворения потребности Работодателя в специалистах с высшим профессиональным образованием и интересами Студента.

По условиям договора № о целевой подготовке в РГУ нефти и газа имени И.М.Губкина стороны приняли на себя следующие обязательства:

Университет обязался: обеспечить условия для освоения Студентом основной образовательной программы по избранной специальности или направлению в соответствии с государственным образовательным стандартом (п.3.1.Договора); организовать обучение студента по целевой дополнительной образовательной профессиональной программе с целью создать условия для получения студентом дополнительных консультаций, связанных с особенностями применения полученных знаний на предприятии Работодателя, прохождения производственной практики на предприятии Работодателя, выполнения курсовых и дипломного проекта (выпускной работы) по материалам и по тематике Работодателя (п.3.2 Договора); выплачивать студенту, обучающемуся в рамках целевой контрактной подготовки специалистов, государственную стипендию в размерах, определенных законодательством Российской Федерации, (п.3.3 Договора).

Работодатель – ЗАО «РНПК» обязалось в период обучения Студента в Университете с момента заключения настоящего договора выплачивать ему надбавку к стипендии в размере, предусмотренном Процедурой об обучении персонала ЗАО «РНПК» (п.4.1.Договора); возмещать Университету затраты на организацию обучения Студента по целевой дополнительной образовательной профессиональной программе подготовки специалиста путем перечисления на расчетный счет Университета денежных сумм, согласно пункту 4.4. (п.4.3 Договора); принять Студента на работу после завершения обучения на должность, соответствующую профилю его профессионального образования (п.4.5 Договора).

Студент – К. принял на себя обязательство освоить основную образовательную программу по направлению «Технологические машины и оборудование», профилю «Оборудование нефтегазопереработки» (п.5.1.Договора); прибыть в организацию Работодателя для выполнения должностных обязанностей не позднее 2-х месяцев после окончания Университета и получения диплома (п.5.2 Договора); другие обязанности: после заключения письменного трудового договора проработать на предприятии Работодателя не менее трех лет (п.5.3. Договора); получить квалификацию бакалавра (п.5.4 Договора).

Судом также установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, К. обучающемуся по ученическому договору № от 02.07.2012г. за период обучения с 01.07.2012г. по 30.09.2016г. истцом была начислена стипендия в размере 123 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются: договором № о целевой подготовке в РГУ нефти и газа имени И.М.Губкина от 02.07.2012 г.; справкой ООО «РН-Учет» филиал в г.Самаре № от ДД.ММ.ГГГГ.2016г.

К.., успешно пройдя обучение в РГУ нефти и газа имени И.М.Губкина и получив 23.06.2016г. диплом бакалавра, свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, а именно не исполнил требования п.п.5.2 Договора, не прибыв в АО «РНПК» для выполнения должностных обязанностей не позднее 2-х месяцев после окончания Университета и получения диплома.

Требование истца № от 23.09.2016г. о возмещении средств, затраченных на обучение, исполнено ответчиком частично, денежные средства, начисленные К. в качестве стипендии, в размере 123 000 рублей до настоящего времени не возвращены.

Согласно ст.207 ТК РФ В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу п.6.2 Договора, при невыполнении Студентом условий настоящего договора, отчислении из Университета без уважительных причин, Студент обязан возместить Работодателю в установленном порядке средства, затраченные последним на его обучение с момента заключения настоящего договора до получения диплома (отчисления из учебного заведения.

Ответчик и его представитель в судебных заседаниях факт неисполнения К. своих обязательств по заключению с работодателем трудового договора не оспаривали, указав, что действительно в установленный срок К. на предприятие АО «РНПК» не явился, т.к. продолжает обучение и в настоящее время является студентом магистратуры очной формы обучения РГУ нефти и газа имени И.М.Губкина, что подтверждается справкой № от 26.10.2016 года.

Не оспаривается ответчиком и расчет суммы иска в части понесенных истцом расходов по выплате стипендии в сумме 123 000 рублей.

Ответчик и его представитель, возражая против удовлетворения исковых требований, полагают, что причина неисполнения ответчиком обязательства по заключению трудового договора с работодателем является уважительной, поскольку истец продолжает обучение в магистратуре РГУ нефти и газа имени И.М.Губкина, право на которое гарантировано Конституцией РФ и закреплено Федеральным Законом №273 от 29.12.2012г. «Об образовании в РФ». В марте 2012 года К. на имя руководителя АО «РНПК» направлялось письмо с просьбой заключить дополнительное соглашение о подготовке специалиста с квалификацией магистр. Однако письменного ответа не поступило. 22.08.2016г. К.. направлялось письмо в адрес АО «РНПК» с предложением найти выход из создавшейся ситуации - осуществление работы по совместительству и просьбой рассмотреть возможные варианты графиков, однако, вместо ответа от истца поступило требование о возмещении средств, затраченных на обучение.

Судом не могут быть приняты доводы ответчика в части уважительности причин неисполнения обязательства по заключению трудового договора с работодателем, поскольку они не основаны на законе, противоречат условиям Договора, заключенного сторонами в соответствии с принципом свободы договора, предусмотренным ст.421 ГК РФ.

На момент заключения сторонами договора 02.07.2012г. порядок целевой подготовки специалиста с высшим профессиональным образованием регламентировался "Положением о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19 сентября 1995 года N 942 "О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием" (далее Положение), утратившим силу 06.12.2013г., в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 27.11.2013г. №1076, утвердившего Правила заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении (далее Правила).

В пункте 6 Положения и пункте 7 типовой формы договора о целевом обучении, утв. Правилами, указаны обстоятельства, освобождающие студента, заключившего договор с учебным заведением, от исполнения обязательств по трудоустройству. При рассмотрении данного дела таких обстоятельств не установлено.

Не нашли подтверждения в судебном заседании доводы ответчика, его представителя, а также показания свидетеля Свидетель о том, что при заключении договора от 02.07.2012г. между ЗАО «РНПК» и К. была достигнута договоренность о заключении впоследствии дополнительного соглашения о целевой подготовке ответчика по квалификации – магистр, что отражено в п.1.1. Договора. Так, из условий, отраженных в п.1.1. Договора следует, что решение о подготовке специалиста с квалификацией магистра оформляется дополнительным соглашением к нему. При этом, исходя из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений, не следует, что между сторонами при заключении договора от 02.07.2012г. была достигнута договоренность о заключении в будущем в обязательном порядке дополнительного соглашения о подготовке К. по квалификации магистра.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.198, 207 ТК РФ, п. 6.2 договора № о целевой подготовке в РГУ нефти и газа имени И.М.Губкина, исковые требования АО «РНПК» о взыскании с К. в порядке исполнения обязательств по договору денежных средств, затраченных на его обучение, в размере 123 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу со ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 660 руб. (платежное поручение № от 11.04.2017г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» к К. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу Акционерного общества «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» денежные средства, затраченные на обучение, в размере 123 000 (сто двадцать три тысячи) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 660 (три тысячи шестьсот шестьдесят) рублей, всего 126 660 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>