Приговор № 1-438/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-438/2021

УИД: 09RS0001-01-2021-003009-89

Уголовное дело №1-438/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года город Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе председательствующего судьи Чотчаева Д-И.Ш.,

при секретаре судебного заседания Шурдумовой С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Черкесска Зобовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Султанова Э.М., представившего удостоверение №22 и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего средне-специальное образование, временно не работающего, военнообязанного, осужденного приговором Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с применением ч.1 ст.73 УК РФ на 1 год 6 месяцев, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2020 года, Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Карачаевска Карачаево-Черкесской Республики, вступившим в законную силу 29.04.2020 года, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения,предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования насостояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток, с 18.04.2020 года. Таким образом Г.Т.ББ. в соответствии со ст.4.6и ст.32.8 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию с 29.04.2020 года, доистечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 28.04.2021 года.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, 05.02.2021 около 22 часов 25 минут, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения, находился возле своего автомобиля марки Ваз 21101 г/н №, серебристого цвета, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> №, припаркованного в районе пересечения улиц Доватора и Октябрьская <адрес>, где у ФИО1 достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая этого, сел за руль автомобиля марки Ваз 21101 г/н №, серебристого цвета, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> №, запустил двигатель, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.

05.02.2021 примерно в 22 ч 30 мин водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Ваз 21101 г/н №, серебристого цвета, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> №, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> возле <адрес> расположенного по <адрес>, где был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Органом дознания, действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

Доказательствами, по уголовному делу, приведенными в обвинительном постановлении, подтверждающими обвинение по преступлению совершенному ФИО1, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ, являются:

Оглашенные показания подозреваемого ФИО1, из которых следует, что он постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

05.02.2021 г. около 22 часов ночи он подъехал к одному из ларьков, купил пиво по <адрес>, которое выпил в салоне своей машины. Около 22 часов 30 минут возле <адрес> расположенного по <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и предложили ему пройти медицинское освидетельствование или в медицинском учреждении, на что он так же ответил отказом, так как побоялся, что выпитое им пиво покажет наличие в его организме алкоголя. В содеянном искренне раскаивается.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что 05.02.2021 в 17 ч 00 мин. он совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6, заступил на службу в составе экипажа "Рубин-55", по патрулированию улиц города. Примерно в 22 ч 30 мин 05.02.2021, передвигаясь на маршруте патрулирования, по <адрес> ими была замечена автомашина марки "ВАЗ 21101" г.р.з. "№", водитель которой, проезжал возле <адрес> виляя автомобилем по проезжей части из стороны в сторону, что вызвало у них подозрение. Возле северо-западного угла вышеуказанного дома, то есть неподалеку от пересечения <адрес> данный автомобиль ими был остановлен. После этого он вышел с патрульного автомобиля и подошел к водителю, представился, предъявив при этом свое служебное удостоверение водителю на обозрение, пояснил причину остановки, и попросил предоставить документы на право управления транспортными средствами. Водитель представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и предоставил на обозрение свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а так же водительское удостоверение на свое имя. Затем, для того чтобы посмотреть по имеющейся у нас базе данных, имеются ли у ФИО1 просроченные, неоплаченные штрафы, он предложил ему пройти с ним в патрульный автомобиль. При разговоре с ФИО1, находясь в патрульном автомобиле, у того чувствовался запах алкоголя изо рта, на заданный им вопрос, употреблял ли тот спиртные напитки, ФИО1 ответил, что выпил бокал пива. При проверке ФИО1, по базе данных было установлено, что он был подвергнут административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Карачаевска КЧР от 18.04.2020, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После этого он разъяснил ФИО1, что наличие у него внешних признаков опьянения является основанием для отстранения его от управления транспортным средством, зачитал ему его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФ об АП, и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1, поставил свою подпись. Затем, ФИО1 была разъяснена необходимость прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, путем продувания в алкотектор, на что он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, при этом мною были разъяснены правовые последствия отказа от данного освидетельствования, а именно то, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование должностного лица о прохождения освидетельствования на состоянии опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Однако, не смотря на это. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, причину отказа при этом ничем не мотивировал. На основании ст. 27.13 КоАП РФ им был составлен протокол о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО1, марки "ВАЗ 21101" г.р.з. "№", которое было транспортировано на территорию специализированной автостоянки, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>. Хочет добавить, что все его действия по составлению административного материала в отношении ФИО1 были записаны на видеокамеру мобильного телефона. В дальнейшем данные видеозаписи с памяти мобильного телефона, были переписаны на цифровой диск, который был упакован в белый бумажный конверт и приобщен к собранному материалу.

Кроме оглашенных признательных показаний подсудимого и показаний свидетеля, доказательствами, подтверждающими обвинение в совершении ФИО1 преступления, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ, являются следующие письменные доказательства:

-светокопия протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 05.02.2021, согласно которого ФИО1, на основании наличия у него внешних признаков опьянения, был отстранен от управления автомобилем марки "ВАЗ 21101" г.р.з. "№" (л.д.6);

-светокопия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 05.02.2021, согласно которого ФИО1, на основании наличия у него внешних признаков опьянения и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, от прохождения которого он отказался. (л.д.7);

-светокопия протокола о задержании транспортного средства 09 СЕ №067430 от 05.02.2021, согласно которого автомобиль марки "ВАЗ 21101" г.р.з."№" задержан и помещен на спецавтостоянку, расположенную поадресу: КЧР, <адрес>. (л.д.8);

-копия постановления по делу об административном правонарушении, от 18.04.2020 года, вступившего в законную силу 29.04.2020 года, согласно которого мировым судьей судебного участка № 2 судебного района г. Карачаевска КЧР 18.04.2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управлениятранспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. (л.д.19-22);

-протокол осмотра предметов от 15.02.2021 с фототаблицей к нему, согласно которого на территории специализированной автостоянки, расположенной по адресу <адрес>, с участием ФИО1 был осмотрен автомобиль марки "ВАЗ 21101" VIN "№" г/н №, светло-серебристо металлического цвета, 2005 года выпуска, изъятый у ФИО1,сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску 05.02.2021 приобнаружении у ФИО1, внешних признаков опьянения. (л.д.28-34);

-протокол осмотра предметов от 19.03.2021 с фототаблицей к нему, согласно которого в кабинете № 206 Отдела МВД России по г. Черкесску, с участием подозреваемого ФИО1, и его защитника Султанова Э.М., был произведен осмотр цифрового диска CD-R белого цвета, с видеозаписями процесса оформления от 05.02.2021 сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении ФИО1 (л.д.67-71);

-протокол осмотра места происшествия от 20.03.2021 с фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО1 и его защитника Султанова Э.М. был осмотрен участок местности по адресу <адрес>, где 05.02.2021 примерно в 22 ч 30 мин ФИО1, был остановлен сотрудниками ГИБДД, управляя автомобилем марки "ВАЗ 21101" г.р.з. №" в состоянии опьянения. (л.д.73-76).

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям гл.32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего рассмотрения уголовного дела, производство дознания, по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания, по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Давая оценку исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля, суд признает показания указанного свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетеля.

При таких обстоятельствах суд учитывает показания указанного свидетеля по приведенным обстоятельствам в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО1 и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Суд не имеет оснований ставить под сомнение достоверность письменных доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

Исследованные в судебном заседании доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в их относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточны для принятия решения по предъявленному ФИО1 обвинению.

Суд, проверив исследованные в судебном заседании показания подсудимого, оценив их в совокупности с показаниями свидетеля, материалами уголовного дела, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Разрешая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

Содеянное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признано активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, обязательные работы, принудительные работы либо лишение свободы.

При определении вида наказания, суд считает необходимым учесть влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание, в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные, как ч.1 так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд учитывает, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно.

Таким образом, наряду с основным наказанием в виде обязательных работ, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Приговором Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 сентября 2020 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности ФИО1, суд считает возможным сохранить условное осуждение в отношении подсудимого.

При таких обстоятельствах, приговор Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 сентября 2020 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора, суд в совещательной комнате разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 3000 (трех тысяч) рублей, которые подлежат возмещению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Карачаевского городского суда, Карачаево-Черкесской Республики, от 29 сентября 2020 года, в отношении ФИО1, подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

-автомобиль марки «ВАЗ 21101» VIN: № цвет «светло-серебристый металл» 2005 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории специализированной автостоянки по адресу: КЧР, <адрес>, вернуть законному владельцу по принадлежности;

-цифровой диск CD-R белого цвета, с видеозаписями процесса оформления от 05.02.2021 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску административного материала в отношении ФИО3, оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Черкесского городского суда Чотчаев Д-И.Ш.