Решение № 2-3940/2018 2-3940/2018 ~ М-2515/2018 М-2515/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-3940/2018

КОПИЯ

Дело №2-3940/2018

Заочное
решение

именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Премьер Парк» - Управляющая компания к ФИО1 о признании подключение жилого дома к сетям водоснабжения и водоотведения незаконным,

установил:

ЗАО «Премьер Парк» - УК (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о признании подключения жилого дома незаконным, в обоснование указав, что с 27 мая 2014 года по настоящее время истец является собственником инженерных коммуникаций водоснабжения и водоотведения, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ... Указанные инженерные сети были переданы ООО ИФК «Каминцентр» в уставной капитал ЗАО «Премьер Парк» - УК на основании Акта приема-передачи имущества в оплату уставного капитала вновь создаваемого общества от 27 мая 2014 года. Представителями ЗАО «Премьер Парк» - УК, ООО ИФК «Каминцентр» произведено обследование сетей водоотведения и водоснабжения, принадлежащих истцу, в результате которого было обнаружено, что собственник земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ..., ответчик ФИО1 произвела самовольное подключение к сетям водоснабжения и водоотведения ЗАО «Премьер Парк» - УК. По окончании вышеуказанного обследования представителями истца составлен Акт №10 о результатах обследования сетей водоснабжения и водоотведения, которым установлено, что ответчиком осуществлено самовольное подключение к сетям истца и осуществляется самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения в отсутствие заключенного договора. В связи с чем, в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая ответчиком получена, однако оставлена без ответа. Указывают, что незаконные действия ответчика, по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения, принадлежащих истцу, ведут к разрушению сетей водопровода и канализации, нарушение санитарных норм, что в свою очередь, является реальной угрозой жизни и здоровью жителей 71 микрорайона г. Набережные Челны. На основании изложенного просит признать подключение жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ..., к сетям водоснабжения и водоотведения ЗАО «Премьер Парк» - УК, незаконным и обязать ответчика демонтировать врезку, произведенную в сети водоснабжения и водоотведения ЗАО «Премьер Парк» - УК, для подключения вышеуказанного жилого дома.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. Возражения по исковым требованиям не поступили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу положений пункта 2 статьи 209, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 46 указанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, юридически значимым для разрешения заявленного спора являлось установление факта несоблюдения ответчицей градостроительных и строительных норм и правил, повлекшее нарушение права собственности или законное владение истца.

При этом, исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на истце лежит бремя доказывания указанных обстоятельств, подтверждающих необходимость применения такого способа защиты ее нарушенных прав, как демонтаж строения.

Согласно части 6 статьи 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О водоснабжении и водоотведении», подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О водоснабжении и водоотведении», коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что с 27 мая 2014 года по настоящее время истец является собственником инженерных коммуникаций водоснабжения и водоотведения, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ..., которые переданы ООО ИФК «Каминцентр» в уставной капитал ЗАО «Премьер Парк» - УК на основании Акта приема-передачи имущества, в оплату уставного капитала вновь создаваемого общества от 27 мая 2014 года.

Представителями ЗАО «Премьер Парк» - УК, ООО ИФК «Каминцентр» произведено обследование сетей водоотведения и водоснабжения, принадлежащих истцу, в результате которого было обнаружено, что собственник земельного участка, с кадастровым номером ... произвел самовольное подключение к сетям водоснабжения и водоотведения ЗАО «Премьер Парк» - УК.

Согласно выписке из ЕГРП собственником земельного участка с кадастровым номером 16:52:070308:441, расположенного по адресу: ..., является ответчик ФИО1 (л.д. 10).

Согласно акту №10 о результатах обследования сетей водоснабжения и водоотведения от 03 июля 2015 года ответчик ФИО1 осуществила подключение к сетям канализации ЗАО «Премьер Парк» - УК, путем самовольной незаконной врезки трубы диаметром 110 мм. и к сетям водоснабжения ЗАО «Премьер Парк» - УК путем самовольной незаконной врезки трубы диаметром 20 мм., на узле врезки отсутствует отсекающая задвижка и счетчик воды (л.д. 6).

Таким образом, судом установлено, что ответчик произвел несанкционированное подключение к водопроводным и канализационным сетям.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представил.

При таких обстоятельствах суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление закрытого акционерного общества «Премьер Парк» - Управляющая компания к ФИО1 о признании подключение жилого дома к сетям водоснабжения и водоотведения незаконным удовлетворить.

Признать подключение жилого дома, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ..., к сетям водоснабжения и водоотведения закрытого акционерного общества «Премьер Парк» - Управляющая компания, незаконным.

Обязать ФИО1 демонтировать врезку, произведенную в сети водоснабжения и водоотведения закрытого акционерного общества «Премьер Парк» - Управляющая компания, для подключения жилого дома, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Фарзутдинов И.М.